Справа №1-54/2008
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2008 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді Бутенко О.Ф.
при секретареві судового засідання Швець Н.П.
з участю прокурора Ковбасюка Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про
обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканка АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, одруженої, на утриманні неповнолітній син ОСОБА_2,1993 року народження , пільг не має , не військовозобов»язаної , стан здоров”я задовільний, не судимої, не працюючої
по ч.1 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в :
В 2007 році ОСОБА_1 незаконно зберігала наркотичні засоби без мети збуту при таких обставинах:
29.11.2007 року біля 10 год працівники Ульяновського РВ УМВС України під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , в підсобному приміщенні виявили та вилучили чотири висушені рослини коричневого кольору , які згідно висновку судово - хімічної експертизи № 1224 від 16.12.2007 року містять в собі алкоїди опію-морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою загальною вагою 14, 94 грм. , які ОСОБА_1 незаконно зберігала для власних потреб.
Відповідно до «Переліку наркотичних засобів , психотропних речовин та прекурсорів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (таблиця 1 , список 3 ) мак снотворний відноситься до рослин , що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і їх обіг допускається для промислових цілей .
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту визнала повністю і пояснила, що вона на даний час проживає АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_3. Неподалік від домоволодіння , в якому вони проживають , знаходиться домоволодіння АДРЕСА_2, яке дісталось від покійної ОСОБА_4 і за яким вона доглядає . 29.11. 2007 року до її домоволодіння АДРЕСА_2 біля 10 години приїхали працівники міліції , які вручили їй копію постанови на проведення обшуку зазначеного домоволодіння . Вона ознайомилася з постановою , розписалась та отримала копію постанови суду на обшук домоволодіння . Обшук проводився при денному освітлені в присутності двох понятих, яким було роз»яснено їх права . В ході обшуку підсобного приміщення домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить їй , а саме між дахом та піддашною рейкою працівники міліції в присутності понятих виявили в пучку квітів чотири рослини маку з стеблами та головками . Дані рослини маку при понятих було поміщено в поліетиленовий пакет , верхню частину якого було прошито ниткою, кінці скріплено біркою з її підписом та підписом понятих , опечатано печаткою Ульяновського РВ , а в подальшому вилучено для проведення хімічного дослідження . Дані рослини маку вона не вирощувала , а знайшла їх в зазначеному домоволодінні з пучком квітів , які занесла в підсобне приміщення та положила під піддашок,зберігала до 29.11.2007 року , в злочинних цілях використовувати не збиралась .
Розкаюється в скоєному, просить її суворо не карати, не позбавляти волі..
В силу ст. 299 КПК України суд в оцінку доказів, представлених досудовим слідством, не входить, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно , а/с-55, не судима , а/с-58, стан її здоров”я задовільний, а/с-57, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1993 року народження , а/с- 56.
Суд, заслухавши підсудну, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що ОСОБА_1 незаконно зберігала наркотичні засоби без мети збуту, вина її доведена і суд кваліфікує її дії по ч.1 ст. 309 КК України.
По справі мають місце судові витрати в сумі 287 грн. 65 коп. за проведення судово-хімічної експертизи, які підлягають стягненню з підсудної на користь держави. Зазначені витрати пов”язані з розслідуванням кримінальної справи, вина підсудної в скоєнні вказаного злочину доведена.
Призначаючи міру покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, особистість підсудної, що характеризується позитивно, не судимої, щире каяття, на утриманні неповнолітній син , як пом”якшуючі покарання обставини, обтяжуючих покарання обставин суд не встановив і вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, її доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувати ст.ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання по ч.1 ст. 309 КК України на 1(один) рік обмеження волі.
В силу ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю 1(один) рік . .
На підставі ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з”являтися в інспекцію на реєстрацію
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. підписку про невиїзд залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по оплаті судово-хімічної експертизи в сумі 287(двісті вісімдесят сім) грн. 65 коп.
Речові докази по справі - наркотичний засіб - макову соломку вагою 14,94 грм, що знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ: