№1-44/08
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2008 року Голованівський районний суд
Кіровоградської області
у складі головуючого судді - Гут Ю.О.
при секретарі - Цимбал І.О.
з участю прокурора - Ковбасюка Е.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, непрацюючий, не військовозобов'язаний, житель с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області раніше судимий 24.01.2000 року Врадіївським районним судом Миколаївської області по ст.ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 140 ч.2, 145 ч.1, 208, 42 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 17.07.2003 року; 03.04.2007 року Доманівським районним судом Миколаївської області по ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 289 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки, -
по ст.297, ч. 2 ст. 185 КК України:
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 вчинив наругу над могилою, викрадення предметів, що знаходяться в місцях поховання та скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно при таких обставинах:
На початку серпня 2007 року близько 23 години в с. Олександрівка Голованівського району ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету, направлену на вилучення предметів з місця поховання, прийшов на територію цвинтаря, де шляхом виламування, з могили, де похована померла ОСОБА_2, таємно викрав хреста, виготовленого з труб з нержавіючої сталі діаметром 32 мм довжиною 1,9 м та діаметром 50 мм довжиною 1,1 м, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 131 грн., вчинивши образливі дії для пам'яті померлих.
Крім цього, на початку вересня 2007 року у вечірній час ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_4, розташованого АДРЕСА_1, переслідуючи корисливий умисел, направлений на крадіжку чужого майна, таємно викрав вироби із золота, а саме перстень вагою 2,5 гр. вартістю 520 грн. та сережки вагою 3,5 гр. вартістю 600 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1120 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні наруги над могилою, викрадення предметів, що знаходяться в місцях поховання та вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, визнав повністю і пояснив, що приблизно на початку серпня місяця 2007 року у вечірній час він попросив свого знайомого ОСОБА_5, щоб той підвіз його на своєму автомобілеві ВАЗ 2109 в смт. Голованівськ Кіровоградської області до його товариша ОСОБА_6 по особистим справам. На той час ОСОБА_6 проживав в смт. Голованівськ і займався прийомом металобрухту. Коли вони вже доїзжали до смт. Голованівськ він попросив ОСОБА_5 з'їхати з автодороги і зупинити автомобіль, оскільки захотів у туалет. ОСОБА_5 звернув з автодороги праворуч зупинився при в'їзді в с. Олександрівка Голованівського району біля кладовища. ОСОБА_5 залишився в автомобілеві, а він вийшов. Коли він проходив через кладовище, то помітив на одній з могил хрест з нержавіючої сталі. Підійшовши до даної могили, він виламав з неї хрест, якого переніс до дерева, де відламав верхню частину, яку залишив там на місці, а нижню частину зігнув удвоє і переніс до автомобіля. ОСОБА_5 сказав, що знайшов кусок труби, взяв у нього ключі і положив трубу в багажник автомобіля. Саму трубу ОСОБА_5 не показував. Коли приїхали до ОСОБА_6, то вказану трубу він здав йому як металобрухт. Вага труби склала 8 кг, за що ОСОБА_6 заплатив йому гроші в сумі 56 грн. ОСОБА_6 про вчинений злочин не розповідав, сказав те, що і ОСОБА_5.
Крім цього, приблизно на початку вересня 2007 року він тимчасово проживав в смт. Голованівськ по вул. Островського на квартирі у жінки на ім'я ОСОБА_4, на даний час йому відомо, що її прізвище ОСОБА_4. Одного вечора під матрацом на ліжку в кімнаті, де він спав, він виявив золотий перстень з каменем жовтого кольору овальної форми. Даний перстень він взяв і поклав у скляну вазу, яка знаходилась в шафі цієї ж кімнати. У цій скляній вазі знаходились сережки із золота та інші предмети біжутерії. Через декілька днів він вирішив взяти собі сережки з камінцями рожевого кольору продовгуватої форми та перстень, який раніше поклав у вазу, оскільки йому терміново потрібні були гроші для вирішення особистих питань. Про те, що він взяв вироби із золота ОСОБА_4 та її онуці ОСОБА_7 про це нічого не говорив. Думав сказати пізніше. Перстень та сережки він зберігав при собі. Через декілька днів залишив будинок ОСОБА_4 і переїхав в с. Маринівка Доманівського району, де заклав викрадені речі за 300 грн. ОСОБА_8. Про те, що ці речі викрадені, ОСОБА_8 не говорив. Дані гроші витратив на власні потреби.
У вчинені скоєних злочинів щиро розкаюється, жалкує, що так сталось, повністю відшкодував завдані збитки.
Враховуючи, що підсудній ОСОБА_1, вину у вчинених злочинах визнав в повному обсязі, заслухавши його пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Цивільні позови по кримінальній справі не заявлені.
З»ясувавши, що підсудній та інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють вимоги ч.3 ст.299 КПК України, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій та роз»яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд згідно ст.301-1 КПК України, обмежує дослідження фактичних обставин допитом підсудного.
Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками наруги над могилою, викрадення предметів, що знаходяться в місцях поховання та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, як злочини передбачені ст.297, ч.2 ст.185 КК України.
Підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у відповідності з санкціями ст.297, ч.2 ст.185 КК України, застосувавши ст.70 та 71 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, обставини справи, пом»якшуючі і обтяжуючі їх відповідальність, дані про його особистість.
Злочини вчинені підсуднім є злочинами середньої тяжкості.
Обставинами пом»якшуючими покарання підсудного є з'явлення із зізнанням, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є рецидив злочинів.
Підсудній ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив злочин в період відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, оскільки його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_1 по ст. 297 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
По ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки, 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити на 4 (чотири) роки, шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_1 не відбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточне покарання ОСОБА_1 призначити на 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити утримання під вартою.
В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати перебування під вартою з 24.01.2008 року .
Речові докази по справі: частину хреста виготовлену з труби нержавіючої сталі - повернути власнику ОСОБА_3
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб - з моменту його проголошення, засудженому ОСОБА_1 протягом такого ж часу з моменту його вручення.
Суддя: /підпис/
Копія вірно:
Суддя