Справа  № 2-1661/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року                                                            Лубенський міськрайонний суд

                                                                                          Полтавської області

В складі: головуючого судді -      Чабаненка  В.  О.

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни  в залі суду   цивільну справу за позовом ПАТ “Банк «Київська Русь” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд,-  

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ “ Банк» Київська Русь” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивував тим, що відповідно до кредитного договору №3242-04-08-2 від 15.08.2008р. АБ “Київська Русь”    надав    відповідачу  ОСОБА_1 кредит у   сумі 11200 гривень строком з 15.08.2008р.  по 15.08.2011р. з виплатою 32 % річних за його користування.

Згідно умов договору, відповідач зобов’язувався погашати отриманий кредит щомісячно, в строк з 1-го по 10-е число відповідного місяця та  сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані.

Відповідач  ОСОБА_1 систематично не виконувала умови кредитного договору.

Станом на 29.11.2011 року розмір заборгованості відповідачки перед позивачем становить 16125,94грн., з них:

- заборгованість по кредиту – 10263,77грн.

- заборгованість по відсотках  за користування кредитом – 2403,34грн.,

- штраф за прострочення погашення кредиту – 2565,94грн.,

- штраф за прострочення погашення відсотків – 892,89грн.

У забезпечення своєчасного повернення кредиту ОСОБА_1  та сплати процентів за його  користування, між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір поруки, згідно його умов поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов»язків за кредитним договором у тому розмірі, що і боржник.

З приводу існуючої заборгованості відповідачам було направлено вимогу щодо погашення заборгованості та попередження про можливі наслідки у випадку невиконання цієї вимоги, на яку ними відредаговано не було, тому позивач був вимушений звернутись до суду.

У зв»язку зі змінами в чинному законодавстві України, а саме ЗУ «Про акціонерні товариства», протоколом загальних зборів АБ «Київська Русь» прийнято рішення про зміну найменування АБ «Київська Русь» на ПАТ «Банк»Київська Русь», який є правонаступником за всіма правами та обов»язками АБ «Київська Русь».

Позивач прохає суд стягнути солідарно з відповідачів  заборгованість за кредитним договором в розмірі 16125,94грн., а також стягнути з відповідачів в рівних частках сплачений судовий збір в розмірі 188,20грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву  з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує на їх задоволенні наполягає.

Відповідачі  позов визнали частково, прохають зменшити розмір пені, в зв’язку з скрутним матеріальним становищем.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідачів, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №3242-04-08-2 від 15.08.2008р. АБ “Київська Русь”    надав    відповідачу  ОСОБА_1 кредит у   сумі 11200 гривень строком з 15.08.2008р.  по 15.08.2011р. з виплатою 32 % річних за його користування.

Згідно умов договору, відповідач зобов’язувався погашати отриманий кредит щомісячно, в строк з 1-го по 10-е число відповідного місяця та  сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані.

Відповідно до ст..526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач  ОСОБА_1 систематично не виконувала умови кредитного договору.

Станом на 29.11.2011 року розмір заборгованості відповідачки перед позивачем становить 16125,94грн., з них:

- заборгованість по кредиту – 10263,77грн.

- заборгованість по відсотках  за користування кредитом – 2403,34грн.,

- штраф за прострочення погашення кредиту – 2565,94грн.,

- штраф за прострочення погашення відсотків – 892,89грн.

У забезпечення своєчасного повернення кредиту ОСОБА_1  та сплати процентів за його  користування, між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір поруки, згідно його умов поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов»язків за кредитним договором у тому розмірі, що і боржник.

Відповідно ст.554. ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.  

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлялась на адресу відповідачів вимоги сплатити заборгованість по кредитному договору та попередження про можливі наслідки у випадку невиконання цих вимог, на які ними відредаговано не було, так як виплати не проводились, то  надає право позивачу стягнути прострочену заборгованість за кредитом, проценти та штраф за його користування.

Відповідно до п.2.9 Кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожен випадок прострочення.

Згідно ч.1 ст..549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідачі з розміром пені не погоджуються, прохають суд  її зменшити, так як в даний час вони не працюють, перебувають в скрутному матеріальному становищі.

Згідно  ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Беручи до уваги скрутний матеріальний стан відповідачів, суд вважає за можливе, виходячи із засад виваженості, розумності, справедливості,  зменшити розміри штрафів:

- за прострочення погашення кредиту  до 565,94грн.,

- за прострочення погашення відсотків до 300,89грн..

Крім цього, позивачем по справі було сплачено судовий збір в розмірі 188,20гривень, який також підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача, на підставі ст.88 ЦПК України.

У зв»язку зі змінами в чинному законодавстві України, а саме ЗУ «Про акціонерні товариства», протоколом загальних зборів АБ «Київська Русь» прийнято рішення про зміну найменування АБ «Київська Русь» на ПАТ «Банк»Київська Русь», який є правонаступником за всіма правами та обов»язками АБ «Київська Русь».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 551, 554, 611, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11,15, 60, 74, 88, 209,212, 213, 214,224 ЦПК України,  суд,  –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ “Банк «Київська Русь” задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ “Банк «Київська Русь” заборгованість за кредитним договором №3242-04-08-2 від 15.08.2008р. в сумі  13533,94грн., з яких:

- заборгованість по кредиту – 10263,77грн.

- заборгованість по відсотках  за користування кредитом – 2403,34грн.,

- штраф за прострочення погашення кредиту – 565,94грн.,

- штраф за прострочення погашення відсотків – 300,89грн.

Стягнути  в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ПАТ “Банк «Київська Русь” гривні судовий збір в сумі 188,20грн. по 94,10грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його оголошення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду                                                                      Чабаненко В. О.