Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р.                                                                                           Справа2-1113/11

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді     Дзерина М.М..

при секретарі                                 Гулковській Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом прокурора Ямпільського району Вінницької області в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення суми втрат державного бюджету по податку з доходів фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

          В результаті проведених прокуратурою Ямпільського району перевірок, було встановлено факт грубого порушення вимог чинного законодавства України, а саме: Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»приватним підприємцем ОСОБА_1. Як було встановлено, ОСОБА_1, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, зареєстрованого державним реєстратором в Ямпільській РДА, та свідоцтва про державну реєстрацію Серії НОМЕР_1 від 24 вересня 2044 року виданого Ямпільською районною державною адміністрацією, являючись приватним підприємцем, використовуючи працю найманих працівників, грубо порушила законодавство про працю. Так, ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, займалася роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту в приміщенні (майно), яке належить ВАТ «Ямпільський маслосирзавод», що підтверджується договором оренди майна № 11 від 03 січня 2006 року, використовувала працю найманої працівниці ОСОБА_2, з якою не уклала трудовий договір. Використовуючи працю найманого працівника, ОСОБА_1 грубо порушила законодавство про працю та трудові права громадянки на працю, право на загальнообов'язкове державне страхування та пенсійне забезпечення. За час використання найманої праці робітника, приватний підприємець не сплачувала за вказаного вище працівника податки, внески до пенсійного фонду, внески до фонду соціального страхування на випадок безробіття, внески до фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, внески до фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. За наслідками перевірки 11 лютого 2011 року прокуратурою Ямпільського району порушено кримінальну справу № 11267006 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, за фактом грубого порушення законодавства про працю приватному підприємцю ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 172 КК України, а 28 лютого 2011 року кримінальну справу направлено до суду для розгляду по суті. 15 квітня 2011 року Ямпільський районним судом винесено вирок, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнено до кримінальної відповідальності та накладено покарання у вигляді штрафу. Крім того, як було встановлено, своїми діями ОСОБА_1, прийнявши на роботу вищевказаного найманого працівника без укладання з ним трудового договору в свою чергу ухилилася від звітування та сплати належних податків, зборів та інших загальнообов'язкових платежів до установ, організацій та соціальних фондів району, чим завдала матеріальної шкоди державі. Відповідно до абз. 4 п. 2 Указу Президенту України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03 липня 1998 року №727/98 у разі коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу. Так, згідно довідки, виданої Ямпільський відділенням Крижопільської МДПІ, внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог абз. 4 п. 2 Указу Президенту України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03 липня 1998 року №727/98, останньою не було сплачено єдиний податок в разі використання найманого працівника в сумі 960 гривень.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, надала письмову заяву в якій просить справу слухати у її відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог.    

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, дійсно ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, займалася роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту в приміщенні (майно), яке належить ВАТ «Ямпільський маслосирзавод», що підтверджується договором оренди майна № 11 від 03 січня 2006 року, та використовувала працю найманої працівниці ОСОБА_2, з якою не уклала трудовий договір. Використовуючи працю найманого працівника, ОСОБА_1 грубо порушила законодавство про працю та трудові права громадянки на працю, право на загальнообов'язкове державне страхування та пенсійне забезпечення. За час використання найманої праці робітника, приватний підприємець не сплачувала за вказаного вище працівника податки, внески до пенсійного фонду, внески до фонду соціального страхування на випадок безробіття, внески до фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, внески до фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. За наслідками перевірки 11 лютого 2011 року прокуратурою Ямпільського району порушено кримінальну справу № 11267006 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, за фактом грубого порушення законодавства про працю приватному підприємцю ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 172 КК України, а 28 лютого 2011 року кримінальну справу направлено до суду для розгляду по суті. 15 квітня 2011 року Ямпільський районним судом винесено вирок, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнено до кримінальної відповідальності та накладено покарання у вигляді штрафу. Крім того, як було встановлено, своїми діями ОСОБА_1, прийнявши на роботу вищевказаного найманого працівника без укладання з ним трудового договору в свою чергу ухилилася від звітування та сплати належних податків, зборів та інших загальнообов'язкових платежів до установ, організацій та соціальних фондів району, чим завдала матеріальної шкоди державі. Так, згідно довідки, виданої Ямпільський відділенням Крижопільської МДПІ, внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог абз. 4 п. 2 Указу Президенту України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03 липня 1998 року №727/98, останньою не було сплачено єдиний податок в разі використання найманого працівника в сумі 960 гривень.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що  дійсно діями ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди державі на суму 960 гривень, а тому даний позов підлягає задоволення.

Відповідно до ст.1166 ЦК України –майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному  обсязі особою, яка її завдала.

          Обставини справи визнані сторонами, і в порядку ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

         На підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

         Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог –не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову.

    Відповідно до ст.29 КПК України - при наявності достатніх даних про  те,  що  злочином  завдана матеріальна  шкода, або понесені витрати закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,  орган дізнання, слідчий,  прокурор і суд зобов'язані вжити заходів до забезпечення
цивільного позову.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому в порядку ст. 88 ч.3 ЦПК України має підстави стягнути із відповідачки в дохід держави судовий збір у сумі 188 гривень 20 копійок.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.1166 ЦК України.

         Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі  ст. 1166 ЦК України, ст.29 КПК України, суд

В И Р І Ш И В :          

Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Крижопільської державної податкової інспекції невиплачену суму втрат державного бюджету з єдиного податку в сумі 960 гривень.

          Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 188 гривень 20 копійок на користь державного бюджету Ямпільського району 22030001 код ЄДРПОУ 34701130 р/р 31218206700720 банк одержувача ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015 «Призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34701130, пункт 1.1»

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів  з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення  судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.                

                Головуючий                               М.М.Дзерин