Справа № 2-677/11

        Р І Ш Е Н Н Я

       Іменем України

"15" вересня 2011 р. Глобинський районний суд

                                              Полтавської області

в складі : головуючої -  судді  Марущак Р.М..,

          при секретарі - Неборак М.В.,

          з участю прокурора –Стіхіна А.М.

          представників ІІІ осіб –ОСОБА_1,

-          ОСОБА_2

-          ОСОБА_3

ІІІ особи              -  ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом прокурора Глобинського району до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,  ІІІ особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Глобинська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, виконком Броварківської сільської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_6, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Глобинського району 20.07.2011 року звернувся до  суду  з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Мотивував тим, що останній ухиляється від виконання батьківських  обов”язків : протягои десяти років  не спілкується з нею, не проявляє    ніякої батьківської турботи, не бере участі в її вихованні,   матеріально  не підтримує, не цікавиться її життям. Дівчинка проживає  в м. Павлограді разом зі своєю бабусею -  ОСОБА_6 та рідним братом ОСОБА_3. Мати  дитини  - ОСОБА_7 померла 5.11.2009 року.

Посилаючись на викладене, прокурор  прохав позбавити ОСОБА_5 батьківських прав  щодо доньки ОСОБА_4, стягнути з нього на її користь аліменти в  розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В судовому засіданні прокурор Стіхін А.М. позов підтримував, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому. Вказав, що в інтересах дитини надати їй статусу «позбавлена батьківського піклування».

Представники третіх осіб:  Глобинської райдержадміністрації –ОСОБА_1, виконкому Броварківської сільської ради –ОСОБА_2, в  засіданні прохали позов задовольнити. Мотивували тим, що відповідач, не маючи ніяких перешкод для цього, протягом десяти років з донькою не підтримує ніяких стосунків, матеріально не забезпечує. За  місцем проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртним, не працює.  Житлово-побутові умови ОСОБА_5 не придатні для проживання дитини. З відповідачем проводилася роз»яснювальна, профілактична робота після повідомлення служби у справах дітей Павлоградської міської ради про смерть матері. Проте, ніяких висновків він не зробив, пенсію по втраті годувальника на доньку не оформив.

Представник ІІІ особи ОСОБА_6 –ОСОБА_3, ІІІ особа ОСОБА_8, прохали позов прокурора задовольнити.  Повідомили, що з 2000 року проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4.   Вона (ОСОБА_8) в 2011 році стала навчатися на кухара у Західно-Донбаському професійному ліцеї. Він (ОСОБА_3) –її рідний брат по-матері, став працювати  бетонником на «Хіммаші». До цього вони існували лише завдяки бабусиній невеликій пенсії. За 10 років батько лише одного разу прислав для ОСОБА_8  300 грн. З 2000 року від нього не було  ніяких листів, поздоровлень із днем народження, дзвінків, він не відвідував сім»ю.  

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав. Зміст пояснень прокурора, ІІІ осіб не заперечував. Підтвердив, що дійсно  на протязі 10 років із донькою не спілкується, ніякої ролі в її житті не відіграє.

З”ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

          Судом встановлено, що  батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,   відповідно до свідоцтва про  народження, є  ОСОБА_5 –відповідач у справі. Дитина народжена ОСОБА_7 під час її перебування у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 Запис про батька  в свідоцтві про народження ОСОБА_4 вчинено відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України, що підтверджено витягом з Держреєстру актів цивільного стану громадян, наданого відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Своє батьківство щодо дитини відповідач в судовому засіданні не заперечував.

ОСОБА_9 померла 5.11.2009 року. Дитина проживає разом з бабусею по-матері –ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в м. Павлограді  Дніпропетровської області. Утримується за рахунок її пенсії. Вказані обставини підтверджені офіційними повідомленнями служби у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Павлоградської ЗОШ І-ІІ ст. № 2 на адресу служби у справах дітей Глобинської райдержадміністрації.

З 2000 року –часу розірвання фактичних шлюбних відносин із матір»ю ОСОБА_4,  відповідач зі своєю донькою не спілкується взагалі, не зустрічається, не приймає участі у її вихованні, належному утриманні, хоча об»єктивних перешкод для цього не існувало.

Відповідач інших дітей, іншої сім»ї не має. Аліменти на неповнолітню дитину ні в добровільному, ні в примусовому порядку  не сплачував. За місцем проживання –в с. Петрашівка Глобинського району, характеризується негативно.

Згідно  ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до  ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Глобинська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування,  надала суду висновок № 1-87/ 287 від 19.07.2011 року про те, що ОСОБА_5 заслуговує позбавлення батьківських прав, оскільки продовж багатьох років не піклується про фізичний та духовний розвиток своєї доньки, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, догляду, матеріального утримання,  не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності вказують на винну поведінку відповідача, свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов»язками.

З вказаним висновком суд погоджується і вбачає підстави для позбавлення  відповідача батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст.  164-166  СК України, ст. ст. 10, 11, 30, 60, 61,  212-215 ЦПК України,  суд,    

В И Р І Ш И В   :

          Позов  прокурора Глобинського району  задовольнити.

          ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7,  позбавити батьківських прав відносно доньки :

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, Україна, актовий запис про народження № 102 від 7 квітня 1995 року, виконаний відділом РАГС виконкому Тернівської  міської ради Дніпропетровської області.

          Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з  20.07.2011  року –дати подачі позову і до повноліття дитини.

Аліменти перераховувати на поточний (вкладний депозитний) рахунок № 48281, відкритий на ім»я ОСОБА_4 у ВАТ «Державний Ощадний банк України»

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць виконати негайно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави:

-          судовий збір в розмірі 51 грн.;

-          витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня  його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                   Р.  М.  Марущак