П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №4-159/11 року

06 грудня 2011 року                                                                                                       м. Надвірна

Надвірнянський районний суд                                                             Івано-Франківської області

В складі головуючого судді:           Гураша М.В.

секретаря:                                         Типусяк Г.М.

з участю прокурора:                        Павлюка Ф.В.

захисника:                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання  слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене із заступником прокурора Надвірнянського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює сторожем Богородчанського ДНЗ "Веселка", згідно ст.89 КК України -несудимого, громадянина України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В с т а н о в и в :

Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області за погодженням з прокурором району, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3

В поданні зазначено, що 18.11.2011 року біля 16 год. 00 хв. в с. Зелена участок Черник Надвірнянського району ОСОБА_3  спільно із невстановленою особою, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, із салону автомобіля марки «Мерседес –ОСОБА_4»р.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 відкрито заволоділи грошима у сумі 900 доларів США, 100 Євро та 13500 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_3 із невстановленою особою з місця вчинення злочину скрилися та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальну шкоду.  

  18.11.2011 року СВ Надвірнянського РВ УМВС стосовно ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу № 325395 за ознаками вчинення ним злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

18.11.2011 року підозрюваного ОСОБА_3 слідчим СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.    

                    Причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується : протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_5 від 18.11.2011 року в якому він повідомив, що 18.11.2011 року в с. Зелена участок Черник біля 16 год. у нього із власного автомобіля відкрито заволоділи грошима у сумі 900 доларів США, 100 Євро та 13500 грн., протоколом огляду місця події від 18.11.2011 року в якому детально описано автомобіль НОМЕР_2, протоколом огляду місця події від 18.11.2011 року в якому детально описано автомобіль марки «Мерседес –ОСОБА_4»р.н. НОМЕР_1, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19.11.2011 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.11.2011 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 19.11.2011 року.

          Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого  ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, враховуючи, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в подальшому може скриватися від слідства та суду, перебуваючи на волі він може продовжувати займатись злочинною діяльністю, а тому слідчий  просить обрати підозрюваному ОСОБА_3  запобіжний захід  у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали і просили обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даного подання і суду пояснив, що він  18.11.2011 року  біля  14.00 год. приїхав легковим автомобілем марки "ВАЗ 2109", яким керує по дорученню в м.Надвірна Івано-Франківської області,оскільки інколи неофіційно здійснює перевезення пасажирів. З цією метою він під"їхав до автобусної стоянки в центр м.Надвірна, де побачив незнайомого йому чоловіка, який попросив його підвезти в с.Бистриця Надвірнянського району Івано-Франківської області, на що він й погодився. Після цього незнайомий йому чоловік зателефонував до когось і до нього підійшов його знайомий, який разом з ними поїхав в с.Бистриця Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Однак по дорозі в даний населений пункт, один із незнайомих осіб, сказав звернути йому з автодороги в сторону ліворуч  і вони поїхали в напрямку уч.Черник, де проїхавши деяку відстань, на їх вимогу він зупинив автомобіль. Коли вказані особи вийшли з автомобіля, він зрозумів, що пасажири, яких він погодився підвезти втікають, щоб не розрахуватися за проїзд.  Після цього він поїхав в м.Надвірна, про обставини вчинення крадіжки у ОСОБА_5 йому нічого невідомо, до вчинення злочину не пречетний.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, в тому числі захисника підозрюваного, перевіривши матеріали кримінальної справи № 325395, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину підтверджується: лише протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_5 від 18.11.2011 року в якому він повідомив, що 18.11.2011 року в с. Зелена участок Черник біля 16 год. у нього із власного автомобіля відкрито заволоділи грошима у сумі 900 доларів США, 100 Євро та 13500 грн., протоколом огляду місця події від 18.11.2011 року в якому детально описано автомобіль НОМЕР_2, протоколом огляду місця події від 18.11.2011 року в якому детально описано автомобіль марки «Мерседес –ОСОБА_4»р.н. НОМЕР_1, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19.11.2011 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.11.2011 року.

Крім того, суд врахував, що на утриманні  підозрюваного ОСОБА_3Р  знаходиться двоє  малолітніх дітей , дружина хворіє, ніде не працює, а тому єдиним годувальником сім"ї є підозрюваний, так як має постійне місце праці, судимість в нього погашена.

По місцю проживання та праці обвинувачений ОСОБА_3 характеризується виключно позитивно.

На переконання суду на даний час, враховуючи вищенаведене ще передчасно обирати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

А тому відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.  

             На підставі наведеного, керуючись ст.ст.148,150, 151, 155, 165, 165-2, 273 КПК України, суд, –

 П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в обранні стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2   запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, про що йому оголосити.

Звільнити ОСОБА_3  з-під варти негайно.

Про прийняття рішення повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом трьох діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя                                                                                            Гураш М.В.