Справа №2-1975/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

04.11.2011 р.

м.Калуш

          Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді Юрчак Л.

секретаря Назарчук І.П.  

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом  ОСОБА_1  до  Підмихайлівська с/рада  визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення

                                           ВСТАНОВИВ :

      ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_2, і після  його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння , що знаходиться   на АДРЕСА_2 та на приватизовану  земельну ділянку, площею 0,3996 га.,   розташовану в с.Підмихайля Калуського району Івано –Франківської області .

       Від імені ОСОБА_2 заповіт не посвідчувався. Інших спадкоємців крім позивачки немає.  Незважаючи на те, що позивачка зареєстрована в АДРЕСА_1,  з січня 2005 року вона була змушена проживати  разом з своїм батьком в АДРЕСА_2 . Даний факт був зумовлений тим, що батько був перестарілим, потребував допомоги по господарству. Про відмову від спадщини в строки, передбачені законодавством , вона не заявляла.

        Однак при зверненні до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом їй було відмовлено ,оскільки  виявлено   розбіжності в прізвищі спадкодавця та у свідоцтві про право власності на житловий будинок , виданому 13 лютого 2001 року  в реєстраційному написі цього ж документу , вчиненого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації ,де  зазначено, що ? частина житлового будинку належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, а по-скільки спільна сумісна власність –це власність двох або більше осіб, слід визначити частки кожного співвласника майна у праві спільної часткової власності.  

         Тому змушена з даним позовом звернутися до суду.

         Позивачка подала в судове засідання заяву, в якій  позов підтримала, просить його задоволити, справу слухати у її відсутності.       

       Представник відповідача, Кубрак І.В., позов визнав в повній мірі, про що подав відповідну заяву, не заперечує проти задоволення позову, просить справу слухати у його відсутності.

        Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

         У відповідності  до ст. 130 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову, суд ухвалює судове рішення у попередньому засіданні в порядку, встановленому ст.ст.174 і 175 ЦПК України.

        Суд, в межах заявлених вимог позивачки, дослідивши надані докази  вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими та підлягають до  задоволення виходячи з наступних підстав.

        З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2  , що стверджується копією свідоцтва про смерть /а.с. 13/.  

           Позивачка, ОСОБА_1 , являється дочкою спадкодавця - ОСОБА_2 , що стверджується  свідоцтвом про народження від 04 квітня 1966 року /а.с.-17/. Однак у  даному свідоцтві  про народження  прізвище позивачки вказане ОСОБА_1, а її батько –ОСОБА_2. Помилка в прізвищі спадкодавця допущена у зв’язку з тим, що свідоцтво про одруження  батьків позивачки від 17.05.1965 р. серія НОМЕР_1 /а.с.-34/ було видане з помилками, а саме замість ОСОБА_2, прізвище спадкодавця та матері позивачки записане як «ОСОБА_2».

             Як встановлено в судовому засіданні, позивачка  03.08.1985 р.  змінила прізвище "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" в зв"язку з одруженням (а.с.19).  05.09.1987 року позивачка знову змінила прізвище з  «ОСОБА_1»на «ОСОБА_1» , в зв"язку з другим одруженням (а.с.18).

          Таким чином, суд приходить до висновку, що  позивачка ОСОБА_1  є  дочкою спадкодавця .

          Нотаріальна контора відмовила позивачці  у видачі свідоцтва  про право на спадщину за законом,  оскільки  виявлено   розбіжності в прізвищі спадкодавця та у свідоцтві про право власності на житловий будинок , виданому 13 лютого 2001 року  в реєстраційному написі цього ж документу , вчиненого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації , де зазначено, що ? частина житлового будинку належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, а оскільки спільна сумісна власність –це власність двох або більше осіб, слід визначити частки кожного співвласника майна у праві спільної часткової власності.  /а.с.8/.  

             13.02.2001р. ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок на АДРЕСА_2 , однак в прізвищі власника вказано «ОСОБА_2»/а.с.24/. Про те, що свідоцтво про право власності на вказане домоволодіння належало померлому свідчить довідка Підмихайлівської сільської ради , згідно якої власником житлового будинку по АДРЕСА_2   вказаний ОСОБА_2 /а.с.30/. Також з даної довідки вбачається,що ОСОБА_2 постійно проживав і був зареєстрований у вказаному домоволодінні  . Згідно свідоцтва про смерть в селі Підмихайля Калуського району ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 65 років помер ОСОБА_2. Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯЄ № 847328 від 08.01.1940 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2/а.с.32/.        При таких обставинах, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житловий будинок від 13.02.2001р. виданий на ім»я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

       З технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_2  /а.с.25-28/ вбачається, що інвентаризаційна вартість домоволодіння  становить 87334 грн. і складається з  : „А” –житлового будинку площею 81,0 кв м, інвентаризаційною вартістю 62490  грн.; „Б” –стайня, площею 19,0 кв.м, вартістю 6536 грн.,  „Б1”- стодола, площею 26,8 кв.м,  вартістю 2919 грн.; „Б2”- сарай, площею 14,1 кв.м, вартістю 1511 грн, „В”- убиральня, площею 0,8 кв.м, вартістю 363 грн., «В1»- сарай, площею 27,6, вартістю 4014 грн. , ворота №1 вартістю 1447 грн.,огорожі під №2 ,вартістю 1378 грн, огорожі під №3, вартістю 1907 грн, криниці під №4 ,вартістю 4766 грн.   

         Згідно Державного акту на право  приватної власності на землю від 01.12.2009 року /а.с.21/ спадкодавцю ОСОБА_2 також належала земельна ділянка , площею 0,3996 га., що складається із ділянок№1 площею 0,1733га., №2, площею 0,1838 га., №3, площею 0,0425 га., загальною вартістю 23126,820 грн. , розташованих в селі Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області.       

         Відповідно до  ч.3 ст.1268 ЦК  України   спадкоємець, який  постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову  від   неї.

        Крім того,  спадкоємець, який постійно проживав  зі спадкодавцем  на час відкриття  спадщини, для  прийняття спадщини не повинен  вчиняти  будь-яких правочинів, його бездіяльність (якщо він  не заявив відмову від спадщини впродовж  строків, установлених ст. 1270 ЦК України) є юридичним фактом і при доведеності  постійного проживання зі спадкодавцем, передбаченого  ч.3 ст. 1268 ЦК України . спадщина належить йому з часу відкриття спадщини.

                      В судовому засіданні встановлено ,що позивачка  з 2005 року  проживала разом з спадкодавцем, оскільки він потребував  стронньої допомоги, доглядала за ним, вела та веде  на даний час роботи в  його господарстві, тому  вважає, що вона прийняла спадщину,  вступивши  у фактичне володіння спадковим майном,  оскільки протягом строку,  визначеного чинним законодавством, не заявляла про відмову  від  прийняття спадщини.Даний факт підтверджується довідкою Підмихайлівської сільської ради  № 1558 від 18.10ю2011 р./а.с.31/.

         У відповідності до ст..356 Цивільного кодексу України , власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності  є спільною частковою  власністю. В свідоцтві про право власності на житловий будинок  вказано, що ? частини житлового будинку  по АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2.(а.с.23). В реєстраційному написі на правовстановлюючому документі вказано ,що ? житлового будинку на праві сумісної власності зареєстрована на ОСОБА_2. Отже, в реєстраційному написі допущена помилка , оскільки спільна сумісна власність –це власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності (ст..368 ЦКУкраїни).1/4 частина будинку належить одній особі, а тому дана власність є частковою в праві власності на домоволодіння.

                При таких обставинах суд вважає, що  позивачка як спадкоємець за законом належним чином прийняла спадкове майно , оскільки проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та звернулася із заявою  про видачу свідоцтва про право власності на спадщину, а тому повинна  бути власником всього спадкового майна , що складається із домоволодіння  по АДРЕСА_2 , інвентаризаційною вартістю 87334,00 грн. та приватизованої  земельної ділянки , площею 0,3996 га., вартістю 23126,80 грн., розташованої в с.Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області .    

           На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 1268-1270 ЦК  України,ст..ст.  209, 212, 213-215 ЦПК України, суд -

                                                  ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного  проживання ОСОБА_1  з ОСОБА_2, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_3,  за адерсою  АДРЕСА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2  Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 13.02.2001р., виданого на ім»я ОСОБА_2.

            Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право  власності на  будинок із господарськими будівлями та спорудами , що знаходиться по АДРЕСА_2 та складається з житлового будинку (літера А), стайні (літера Б), стодоли (літера Б1), сараю (літера Б2), убиральні (літера В), сараю (літера В1), воріт (№1), огорожі (№2), огорожі (№3), криниці (№4), загальною інвентаризаційною вартістю 87 334 грн.00 коп.

           Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на приватизовану земельну ділянку , площею 0,3996 га., що складається із ділянок: №1, площею 0,1733 га.; №2, площею 0,1838 га.; №3, площею 0,0425 га.; яка розташована в селі Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області, загальною вартістю 23 126,80грн.   

       Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.    

ГОЛОВУЮЧИЙ :