Справа № 1-39/2011                                                                                

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30.09.2011  року                                        Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді             Дем’янченка С.М.

при секретарі                                     Ажажі О.В.

з участю прокурора                           Гайдар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню:

                                                ОСОБА_1 , 09.03.1970         року

                                                      народження,       уродженця     ІНФОРМАЦІЯ_1  

                                                      Новосанжарського району,   Полтавської    області,

                                                      українця, громадянина України, з повною загальною  

                                                      середньою освітою, не працюючого,     розлученого ,

                                                      проживає     без     реєстрації      в      селі      ОСОБА_2,  

                                                      Великобагачанського  району, Полтавської області,

                                                      місце реєстрації відсутнє,  в силу ст.89 КК України

                                                       не  судимого,

в   скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185,  КК України, -

                         в с т а н о в и в:

31 січня  2011 року близько 8 години 00 хвилин в селі Глибоке  Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_1 перебуваючи біля домогосподарства ОСОБА_2  знаючи, що в даному домогосподарстві ніхто не проживає,  зайшов на подвір’я домогосподарства ОСОБА_2,  де зняв з даху  підсобного приміщення  алюмінієвий відлив довжиною 8 м., мідний дріт довжиною 6 м., після цього за допомогою металевого пруту  зірвав навісний замок на  вхідних дверях житлового будинку, проник у будинок  та демонтував  і  викрав два блоки колосників, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди  на суму 127 грн. Викрадені речі ОСОБА_1 помістив в мішок та в подальшому  продав ОСОБА_3, а отриманими грошима  розпорядився на власний розсуд.         

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.   винним себе  у вчиненні злочину, при вище зазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що дійсно 31 січня 2011 року близько 08 години 00 хвилин в селі Глибоке Великобагачанського району Полтавської області,  прийшов до домогосподарства  ОСОБА_2, де зняв з даху  підсобного приміщення  алюмінієвий відлив, мідний дріт, після цього за допомогою металевого пруту  зірвав навісний замок на  вхідних дверях житлового будинку, проник у будинок  і  викрав два блоки колосників, які в подальшому продав ОСОБА_3  В скоєному щиро розкаювався, просив  суд суворо не карати.  

В судове засідання  потерпіла  ОСОБА_2 не з’явилась, але від неї надійшла заява в якій вона просила суд розглянути справу у її відсутність показання  дані нею  на досудовому слідстві  підтримала в повному обсязі.

У відповідності  до ст. 299 КПК України суд за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.       

          Умисні дії підсудного ОСОБА_1, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка),  поєднана з проникненням у житло та  інше приміщення, належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України

          При призначенні  підсудному   виду  і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України  є тяжкими,  вартість викрадених матеріальних цінностей,   характеристику винної особи ОСОБА_1., який позитивно характеризується по місцю проживання,   ніде не працює,  два рази притягувався адміністративної відповідальності, в силу ст.89КК України, раніше  не судимий, наявність пом’якшуючих  покарання обставин, з’явлення зі зізнанням,   щире каяття,   відсутність    обтяжуючих обставин   і  вважає, що його  виправлення можливо без ізоляції від суспільства і є підстави для застосування  ст. 75 КК України.

           Речові  докази  по  справі:  одинадцять фрагментів алюмінієвого  конька, два блоки колосників, мідний дріт, які передані на зберігання в камеру речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області  належить передати власнику ОСОБА_2 (а.с. 57).  

      Цивільний позов по справі не заявлявся.

                 На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

                                                 з а с у д и в:

 Підсудного ОСОБА_1    визнати  винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.3 ст.185   КК України.

             Призначити ОСОБА_1, за ч.3 ст.185 КК України –три роки   позбавлення волі.

 Відповідно  ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1  від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.         

             У відповідності до ст. 76 КК України зобов’язати  ОСОБА_1   періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

              Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 петровичу до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд.

             Речові докази: одинадцять фрагментів алюмінієвого  конька, два блоки колосників, мідний дріт, які передані на зберігання в камеру речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області - передати власнику ОСОБА_2 (а.с. 57).  

Апеляція  на вирок суду  може бути подана  до апеляційного  суду Полтавської області  протягом  п’ятнадцяти  діб з моменту його проголошення.      

                 Головуючий