Справа №22-ц-5457/11Головуючий у І інстанціїДубас Т.В.
Категорія18Доповідач у 2 інстанції Мельник
11.11.2011
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого – Волохова Л.А.,
суддів: Мельника Я.С., Таргоній Д.О.,
при секретарі Білан К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «СПМК-1»про усунення перешкод, витребування документів, стягнення коштів, -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та з подальшим його уточненням просила зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні житлом, видати акт прийому-передачі на квартиру, технічний паспорт, рішення Чабанівської сільської ради про визнання права власності на квартиру та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «СПМК-1»на її користь кошти в розмірі 35 000 (тридцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. - витрати позивача за проживання; 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. - витрати на правову допомогу та 350 (триста п'ятдесят) грн. 24 коп. і 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. - судові витрати.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та повернути справу на новий розгляд мотивуючи тим, що рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
31 жовтня 2011 року апелянт уточнила апеляційну скаргу та просить рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2011 року скасувати та залишити позовну заяву без розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що 20.07.2007 року позивач підписала договір з ТОВ «Фінансова компанія «СПМК-1»№ 30 про участь у Фонді фінансування будівництва для фінансування спорудження забудовником ТОВ «Чабаниміськбуд»комплексу багатоквартирних житлових будинків, секція 5,6 споруджених за адресою: Київська область, смт. Чабани, вул.. Юності,3, відповідно до якого сума коштів, переданих Довірителем в управління Управителю становить 318 240 (триста вісімнадцять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., кількість закріплених Довірителем вимірних одиниць об'єкта інвестування становить 44,2 м2 .
У відповідності до наказу Держбуду України від 24.05.2001 року № 127, яким затверджена «Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради»провело інвентаризацію зазначеного будинку, в результаті чого була визначена нумерація квартир та інших приміщень та виданий технічний паспорт на цей житловий будинок.
Нумерація квартир та інших приміщень здійснюється лише органами БТІ на підставі офіційних замірів після завершення будівництва.
В результаті проведеної інвентаризації після завершення будівництва, визначені номерами квартир органами БТІ, не співпали з будівельними номерами квартир та іншими приміщеннями.
Згідно з вимогами ст.ст. 9, 11, 12 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю " фінансова установа, яка відповідає вимогам цього Закону, може за власною ініціативою створити Фонд фінансування будівництва. Фонд фінансування будівництва не є юридичною особою. Фонд фінансування будівництва може бути двох видів - ФФБ виду А та ФФБ виду Б. Управитель для кожного Фонду фінансування будівництва розробляє й затверджує Правила ФФБ та інші необхідні внутрішні документи, що регламентують функціонування цього Фонду фінансування будівництва.
Згідно ст. 2 цього Закону, Правила ФФБ - система норм, затверджена та оприлюднена управителем цього фонду, якої мають дотримуватись усі суб'єкти системи фінансово-кредитних механізмів будівництва житла для досягнення мети управління майном, визначеної установником управління, що повинні відповідати вимогам цього Закону.
Управитель для кожного ФФБ розробляє й затверджує Правила ФФБ та інші необхідні внутрішні документи, що регламентують функціонування цього ФФБ. Правила ФФБ є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами цієї системи фінансування будівництва житла.
Правила Фонду фінансування будівництва № 1 виду «А»були затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ФК «СПМК-1».
Пунктом 5.3.4, підпунктами 1,2 Правил Фонду фінансування будівництва передбачено, що у разі, якщо фактична загальна площа Об'єкта інвестування більша, ніж загальна площа за проектом, і ця різниця становить більше 0,5 кв. м., то Довіритель вносить до Фонду фінансування будівництва кошти у сумі, що відповідає вартості відповідної кількості вимірних одиниць Об'єкта інвестування, на яку збільшилась загальна площа Об'єкта інвестування за поточною ціною вимірної одиниці Об'єкта інвестування.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Пунктом 2.3. Договору про участь у Фонді фінансування будівництва №30 від 20 липня 2007 року передбачено, що право власності Довірителя на квартиру встановлюється з моменту оформлення Забудовником права власності після здачі Об'єкту будівництва в експлуатацію.
А відповідно до п.2.2.1, п.п. 7 цього Договору, Довіритель зобов’язаний після введення об'єкта будівництва в експлуатацію здійснити остаточні розрахунки за даними БТІ на умовах Правил ФФБ та (при необхідності) оформити нотаріально посвідчену довіреність на замовлення та отримання документів про право власності на квартиру у відповідних службах міста.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не було проведено доплату за різницю між фактичною загальною площею Об'єкта інвестування та загальною площею за проектом, яка становить 3,6 кв.м., що утворилися в результаті будівництва квартири, а тому право власності на об’єкт інвестування правомірно не було встановлено.
За таких обставин Управитель не може подати Замовнику підтверджуючі документи про остаточні розрахунки за дану квартиру, а Замовник будівництва не може подати документи до органів місцевого самоврядування про визнання права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.
Враховуючи вищенаведене, районний суд правомірно відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2
Судова колегія, при розгляді даного спору, вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Посилання апелянта на порушення відповідачем вимог ст. 12 ЗУ «Про захист прав споживачів»не є суттєвими, оскільки після укладення договору про участь у Фонді фінансування будівництва між сторонами виникають договірні правовідносини, які не регулюються цим законом.
Крім того, посилання апелянта на те, що відповідачем було порушено строк здачі об’єкта інвестування в експлуатацію не може бути прийняте до уваги колегією суддів, оскільки воно не є підставою для скасування правильного по суті і справедливого рішення суду.
Відповідно ч.1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів вважає, що вимоги уточненої апеляційної скарги, щодо залишення позовної заяви без розгляду не можуть бути задоволені, оскільки апелянтом пропущено строк для зміни апеляційної скарги, передбачений ст. 294 ЦПК України.
Інших доводів, які б спростовували висновки суду та впливали на законність і обґрунтованість ухваленого судом рішення, апеляційна скарга не містить.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –відхилити.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: