Справа №22-ц-5358/11Головуючий у І інстанції Шинкарь А.О.

Категорія33Доповідач у 2 інстанціїМельник

11.11.2011

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

Іменем України

06 жовтня   2011   року   колегія   суддів   судової   палати   в   цивільних   справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Суханової Є.М. ,

суддів: Мельника Я.С., Данілова О.М.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві  цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія»на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-  

ВСТАНОВИЛА:

У серпні  2009 року ОСОБА_2 звернувся  до суду з вищезазначеним позовом та з подальшим  його уточненням просив стягнути з ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»7708 грн. 29 коп. недоплаченого страхового відшкодування та 8000 грн. моральної шкоди, а з ОСОБА_3 - 2944 грн. 24 коп. за ВТВ, 818 грн. 40 коп. за проведення автотоварознавчого дослідження, 39 грн. 92 коп. за направлення телеграми, 550 грн. за послуги евакуатора, а всього 4352,56 грн..

          Заочним рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2009 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 7708 гривень 29 копійок, моральну шкоду в сумі 4000 гривень та судові витрати в сумі 92 гривні.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 4352 гривні 56 копійок та судові витрати в сумі 66 гривень.

Не погоджуючись з цим заочним рішенням, ПАТ «Незалежна страхова компанія»звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, мотивуючи тим, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

          Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 05.08.2008 року між позивачем та ВАТ  «Незалежна Страхова Компанія»укладено довір № 758719 добровільного страхування транспортного засобу, відповідно до умов якого було застраховано належний ОСОБА_2 на праві власності автомобіль  «DAEWOO Nexia GLE», реєстраційний номер НОМЕР_1.

15 листопада 2008 року в м. Бровари Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу автомобіля «DAEWOO Nexia GLE», реєстраційний номер НОМЕР_1  та автомобіля «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Відповідачем ВАТ  «Незалежна Страхова Компанія»було  нараховано позивачу страхове відшкодування в розмірі 17 241,71 грн. Позивач   не   погодившись   з   запропонованою     сумою   страхового відшкодування,  звернувся до ПП «Український Центр Врегулювання Збитків «ЛАДЕН-Авто»для проведення незалежної експертизи.

Відповідно до звіту № 09/016 від 28.01.2009 р., складеного ПП УЦВЗ «ЛАДЕН-Авто», розмір матеріального збитку, заподіяного позивачу внаслідок пошкодження автомобіля складає 28 285 грн. 87 коп., з яких, 25 341 грн. 62 коп. - вартість відновлюваного ремонту та 2 944 грн. 24 коп. - величина втрати товарної вартості автомобіля.

Згідно акту виконаних робіт від 24.03.2009 р. сума ремонту склала 24 950 грн. 00 коп., з  яких, 7 708 грн. 29 коп. доплатив позивач, що підтверджується квитанцією від 24.03.2009 р.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що ВАТ ВАТ  «Незалежна Страхова Компанія»повинно сплатити позивачу недоплачене страхове відшкодування в сумі 7708 грн. 29 коп. як різницю між вартістю виконаних робіт по ремонту транспортного засобу  та фактично виплаченою сумою страхового відшкодування  (24950 - 17 241.71= 7708,29).

Крім того, міськрайонний суд вірно стягнув з ОСОБА_3 на користь позивача 2944 грн. 24 коп. за втрату товарної вартості автомобіля, оскільки страхова компанія не зобов'язана за договором відшкодовувати цю шкоду, 818 грн. 40 коп. за проведення автотоварознавчого дослідження, 39 грн. 92 коп. за направлення телеграми, 550 грн. за послуги евакуатора, а всього 4352, 56 грн.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції в частинні стягнення з ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»на користь позивача моральної шкоди в розмірі 4000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та ВАТ  «Незалежна Страхова Компанія» виникли відносини з договору страхування, а тому застосування судом першої інстанції ст.1166 ЦК України є безпідставним, оскільки дана норма регулює зобов’язання, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, підставою виникнення яких є неправомірна діяльність, а не договірні відносини.

Колегія суддів вважає що рішення суду в цій частині необхідно скасувати та відмовити в задоволені цієї позовної вимоги.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду та впливали на законність і обґрунтованість ухваленого судом рішення, апеляційна скарга не містить, а тому в іншій частині, рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись  ст.ст. 309, 316   ЦПК України,  колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія»  задовольнити частково.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2009 року в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія»на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 4000 грн. скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні даної вимоги ОСОБА_2 відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

          Судді: