Справа №22-ц-5349/11Головуючий у І інстанціїЛитвиненко О.Л.

Категорія21Доповідач у 2 інстанції Мельник

11.11.2011

УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня  2011 року  колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого -  Суханової Є.М.,

суддів: Мельника Я.С., Данілова О.М.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 13 липня 2011 року за поданням відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2011 року відділ Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області звернулося до суду із поданням  про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за межі України.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 13 липня 2011 року подання ВДВС Баришівського районного управління юстиції Київської області було задоволено та встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, оскільки  вважає, що вона винесена з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для повного та об’єктивного вирішення справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що  на виконанні у ВДВС Баришівського РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №106/5 Господарського суду Київської області від 19.04.2004 року про стягнення з Баришівського РККП на користь УПФ у Баришівському районі залишку боргу у розмірі 58 210 грн. 91 коп., наказу  №296/4  Господарського  суду  Київської   області   від   05.09.2006  року про стягнення з Баришівського РККП на користь УПФ у Баришівському районі залишку боргу у розмірі 24084 грн. 62 коп., виконавчого листа №2а-6791/09/1070 Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2009 року про стягнення з Баришівського РККП на користь Баришівської ОДПІ залишку боргу у розмірі 226424 грн. 02 коп., виконавчого листа №2а-8074/09/1070 Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2009 року про стягнення з Баришівського РККП на користь Баришівської ОДПІ боргу у розмірі   184196 грн. 21 коп.

          09.02.2007 року, 13.03.2007 року, 27.10.2009 року, 22.02.2010 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та надано боржникові строк для добровільного виконання рішень суду. У наданий строк боржник рішення суду не виконав. 07.04.2011 року державним виконавцем винесено постанови по чотирьох виконавчих провадженнях про зміну сторони виконавчого провадження з Баришівського РККП на КП Баришівської районної ради «Райводоканал». Станом на 21.06.2011 року рішення суду не виконані, борг по виконавчим документам не погашений.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України  питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної  особи  або  керівника  боржника  - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні  судових  рішень  та  рішень  інших  органів (посадових  осіб)  вирішується  судом  за місцезнаходженням органу державної виконавчої  служби  за  поданням  державного  виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Вирішуючи питання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України районний суд обґрунтовано  виходив з того, що невжиття даного заходу може ускладнити або зробити неможливим виконання вищезазначених рішень суду.  

Посилання апелянта на необґрунтованість висновків суду першої інстанції в зв’язку з тим, що КП БРР «Райводоканал»виконує зобов’язання покладені на нього судом не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки повністю зобов’язання боржником не виконані.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду та не  впливають на законність і обґрунтованість постановленої судом ухвали.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

          За таких обставин апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 312, 315  ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 13 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :          

          Судді :