Новотроїцький районний суд Херсонської області

2-631/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  11 жовтня 2011 року                                                              Новотроїцький районний суд

                                                                                                      Херсонської області

в складі головуючого судді  - Соляник  Н.  І.

при секретарі -  –Овсянніковій Т.М.

з участю представника позивача: Ісаєва І.В.;

відповідача –не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_4 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач МТСБУ 06.06.2011 року звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.03.2008 року в місті Одеса з вини громадянина ОСОБА_4, що керував автомобілем марки «ГАЗ»д/н НОМЕР_10, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На момент скоєння ДТП ОСОБА_4 не мав  чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників незалежних транспортних засобів. Вина ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаної ДТП підтверджується постановою Суворівського районного суду міста Одеса від 02.04.2008 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Форд»д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6 та автомобіль марки «ВАЗ»д/н НОМЕР_11, що належить ОСОБА_7 Шкода заподіяна винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілим, тому власники пошкоджених автомобілей звернулися до МТСБУ для оплати ремонтів транспортних засобів. Просив відшкодувати витрати в сумі 22422,76 копійок в порядку регресу, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, витрати за послуги аварійного комісара по збору документів в сумі 200 гривень, витрати за надання правової допомоги в сумі 2000 гривень та судові втрати в сумі 370, 36 гривень.

Представник позивача у суді позов підтримав, посилаючись на підстави викладені у заяві. Наполягає на стягненні з відповідача витрат в сумі 22422,76 копійок в порядку регресу, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, витрат за послуги аварійного комісара по збору документів в сумі 200 гривень, витрат за надання правової допомоги в сумі 2000 гривень та судових втрат в сумі 370, 36 гривень. Просив провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з’явився повторно, не повідомив причину своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним судових повісток. Суд вважає можливим відповідно до ст. 169 п. 4 ЦПК України визнати причину неявки відповідача неповажною і ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи позивача в обґрунтування  позову, та ті обставини, що відповідач ухиляється від добровільної сплати витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами Цивільного Кодексу України: ст.ст. 1166,1188, 1187, 1191 ЦК України; п.38.2 ст. 38, п. 41.1 ст41 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників незалежних транспортних засобів»; п.п.3,4 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України  від 24.10.2003 року №9 “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”, відповідно до яких особа, яка відповідає за шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, з якої стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов’язання по відшкодуванню шкоди.          

В судовому засіданні встановлено що постановою Суворівського районного суду м. Одеса від 02.04.2008 р.  (а.с.8) відповідач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, у тому, що останній 03.03.2008 р близько 11:30 години керуючи автомобілем марки ГАЗ-33021 д/н НОМЕР_10, при переїзді неврегульованого перехрестя і виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобі, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Королла»д/н НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_8, автомобілем марки «Форд Фокус»д/н НОМЕР_6, під керування водія ОСОБА_6; автомобілем марки «Мазда-323»д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобілем марки «ВАЗ-2107»д/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_9, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, та порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Факт відсутності у відповідача на момент скоєння ДТП страхового полісу цивільно-правової відповідальності, що відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників незалежних транспортних засобів»дає право позивачу звернутися до власника,  водія  транспортного  засобу,  який спричинив  дорожньо-транспортну  пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову  відповідальність, з вимогою про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою потерпілим страхового відшкодування.

Факт завдання збитків за пошкодження транспортних засобів, розмір яких підтверджується звітом №166 від 23.04.2008 року та звітом №3 від 10.04.2008 року на проведення відновлюючого ремонту транспортних засобів, відповідно до яких на ремонт автомобіля марки «Форд Фокус»д/н НОМЕР_9 затрачено 23923,75 гривень, а на ремонт автомобіля марки «ВАЗ»д/н НОМЕР_11 затрачено 2983,56 гривень. Шкода заподіяна винним в ДТП не була відшкодована потерпілим, тому власники пошкоджених автомобілів звернулися до МТСБУ для оплати ремонтів транспортних засобів.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Суд погоджується із вимогами позивача і вважає можливим стягнути  з відповідача витрат в порядку регресу, пов’язані з виплатою страхового відшкодування, оскільки він своїми діями спричинив ДТП в результаті якого завдано збитків і які повинні бути відшкодовані за його рахунок.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і визнання позову. Представник позивача довів в суді обставини, на які він посилався, а саме факт несплати відповідачем витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивач, як страховик, що відшкодував страхувальнику шкоду, завдану відповідачем, має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування, а тому позов підлягає задоволенню і є підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) 22422,76 гривень виплаченого відшкодування, 200 гривень витрат на послуги аварійного комісара по збору документів та 2000 гривень витрат витрачених на правову допомогу.

Судові витрати  відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України суд вважає необхідним віднести за рахунок відповідача і стягнути з нього 250,36 грн. судового збору в доход держави та витрати на ІТЗС в сумі 120 гривень.

На підставі зазначеного,  ст.ст. 1166,1188, 1187, 1191 ЦК України; п.38.2 ст. 38, п. 41.1 ст41 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників незалежних транспортних засобів»; п.п.3,4 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України  від 24.10.2003 року №9 “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” і керуючись  ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218, 223, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування витрат в порядку регресу, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (юридична адреса м. Київ-154 Русанівський бульвар 8, п/р 2600202284871 в Укрсідбанку м. Київ МФО 322313, ОКПОУ 21647131) витрати в порядку регресу, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 22422,76 гривень (двадцять дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сімдесят шість гривень), витрати на послуги аварійного комісара по збору документів в сумі 200 гривень (двісті гривень), витрати сплачені на правову допомогу 2000 гривень (дві тисячі гривень) та судові витрати в сумі 370,36 гривень (триста сімдесят гривень тридцять шість гривень): всього 24993,12 гривень (двадцять чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто три гривні дванадцять копійок).

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він  подає  протягом  десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухвалив  заочне рішення.

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків,  а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.                         

          Суддя: підпис.

          Копія вірна.

          Суддя Новотроїцького

 райсуду Херсонської області                                                                           Соляник Н.І.