ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.10.06 р.                                                                               Справа № 10/111                               

Господарський суд Донецької області у складі:        головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

                  від позивача  - Корнієнко Д. О.  – довіреність;

                  від відповідача – Мірошниченко А. Ю. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовом  - Закритого акціонерного товариства „Коммунтранс” м. Краматорськ,

до Краматорської міської ради м. Краматорськ    

про стягнення 6281,37грн., -

В С Т А Н О В И В :

           До господарського суду звернувся позивач - Закритого акціонерного товариства „Коммунтранс” м. Краматорськ, з позовом до Виконавчого комітету Краматорської міської ради                           м. Краматорськ про стягнення неустойки в сумі 13 278,80грн. за користування приміщенням.  

           В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу №21/03 від 21.03.2003р., договір оренди б/н від 01.06.2003р., закінчення строку його дії, звільнення відповідачем приміщення лише 24.02.2006р., розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

           Ухвалою суду від 10.05.2006р., відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, суд змінив первісного відповідача на належного -  Краматорську міську раду  м. Краматорськ.    

Відповідачем неодноразово уточнювались позовні вимоги.

26.09.2006р., відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, надано уточнення до позовних вимог, в якому він змінює предмет позову та просить стягнути з відповідача заборгованість за оренду приміщення з урахуванням індексу інфляції в сумі 6004,77грн., 3% річних в сумі 276,60грн. за договором оренди б/н від 31.12.2003р. дія якого була продовжена відповідно до ст. 284 Господарського кодексу України.

          Уточнення прийнято судом.

Відповідач  уточнені позовні вимоги у судовому засіданні та відзиві визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував.   

          Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторін строк розгляду справи був неодноразово продовжений.   

          Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір оренди б/н від 01.06.2003р. (далі договір) нежитлового приміщення загальною площею 173,61кв.м., розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, 3.

Факт передачі майна в оренду підтверджується  копією акту прийому-передачі від 08.06.2003р.

Як свідчать матеріали справи, вказане майно знаходиться у колективній власності позивача, тому правовідносини щодо нього врегульовані Розділом ІІ, главою 58 Розділу ІІІ Книги 5 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.7.1 договір діє з 01.06.2003р. до 31.12.2003р.  Додатковими угодами від 02.01.2004р. та від 30.11.2004р. строк дії договору був продовжений до 31.2.2004р.

Згідно положень  до ст. 284 Господарського кодексу України, в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Оскільки сторонами не було надано до суду доказів припинення договору оренди після закінчення строку, на який він укладався, він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах.

З пояснень позивача відповідач звільнив орендоване приміщення 24.02.2006р., про що останній не заперечував.       

          За умовами договору оренди відповідач прийняв у тимчасове платне користування майно позивача, прийнявши на себе зобов’язання по сплаті орендної плати в сумі 400,93грн. з урахуванням індексу інфляції, що перераховуються щомісячно не пізніше 20-го наступного за звітним місяця (п.п.3.1-3.3 договору).   

За час дії договірних відносин, всупереч вимогам ст. 525 Цивільного кодексу України, відповідач неналежним чином виконував обов’язки орендаря, внаслідок чого за період з січня 2005р. по серпень 2006р. утворилась заборгованість за орендної плати з урахуванням індексу інфляції в сумі 6004,77грн., факт наявності якої підтверджується документами, та по суті не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов’язання.

Аналогічні положення містить ст.526  Цивільного  кодексу  України.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати з урахуванням індексу інфляції в сумі 6004,77грн.,  доведені належним чином, обґрунтовані та підлягають задоволенню  повному обсязі.

Відповідно  до  ст.625  Цивільного  кодексу  України,  боржник, який  прострочив  виконання  грошового  зобов’язання, на  вимогу  кредитора  зобов’язаний сплатити  суму боргу з  урахуванням  встановленого  індексу  інфляції  за весь  період  прострочення, а  також  сплатити 3 % річних від  простроченої суми.

Оскільки  суд  пришов до висновку  щодо  існування основного  боргу,  з огляду на правильне нарахування, підлягають  задоволенню  й позовні  вимоги  щодо  стягнення   3%  річних  у  сумі 276,60грн. за несплату орендних платежів.

Судові витрати в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

          На підставі статей 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 22, 33, 43, 49, 77, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, керуючись, господарський суд, -

В И Р І Ш И  В  :

          Задовольнити позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Коммунтранс”                     м. Краматорськ, до Краматорської міської ради м. Краматорськ про заборгованості за оренду приміщення з урахуванням індексу інфляції в сумі 6004,77грн., 3% річних в сумі 276,60грн. за договором оренди б/н від 01.06.2003р.

          Стягнути з Краматорської міської ради (Донецька область, м. Краматорськ, пл. Леніна, 2, ЄДРПОУ 24812116)  на користь Закритого акціонерного товариства „Коммунтранс” (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, 3 (факт. адреса – вул. Южна, 21), ЄДРПОУ 32026358) заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції в сумі 6004,77грн., 3% річних в сумі 276,60грн. за договором оренди б/н від 01.06.2003р.

Стягнути з Краматорської міської ради (Донецька область, м. Краматорськ, пл. Леніна, 2, ЄДРПОУ 24812116)  на користь Закритого акціонерного товариства „Коммунтранс” (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, 3 (факт. адреса – вул. Южна, 21), ЄДРПОУ 32026358) витрати по сплаті держмита в сумі 62,81грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 55,82грн.

          Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

          У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частині рішення. Повний текст рішення підписано 23.10.2006р.

Суддя                                                                         Приходько І.В.                               

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46        Надруковано 3 прим.