Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №  1-241/11

В И Р О К

10.11.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої  судді        -   Крючко Н.І.,

           при секретарі               -   Довгенко О.І.,  

           за участю прокурора   -   Пилипчука А.Ю., Мандича С.М.,

           за участю захисника підсудного адвоката      -   ОСОБА_1,

           захисника підсудного – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 27.11.2006 року Автозаводським судом м. Кременчук за ч. 1 ст. 186 КК України призначено примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері до досягнення ним повнолітня;

- 07.07.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України  до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі;

-28.09.2011 року ухвалою Апеляційного  суду Полтавської області вирок Октябрського районного суду м. Полтава змінено, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки, скасовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, звільнивши останнього з-під варти негайно в залі суду.     

в скоєнні  злочину,  передбаченого   ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185  КК  України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно та таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, які він скоїв за таких обставин.

В ніч з 24 на 25 квітня 2010 року, шляхом викручування шпуги, проник всередину сараю, який знаходиться у дворі, що розташований у дворі будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав велосипед марки «Winer-paladiv», вартістю 1 200 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Повторно, в ніч з 30 вересня на 01 жовтня 2010 року, шляхом вільного доступу таємно викрав скутер «Дельта» ЕД 49 ОТ-13, вартістю 1 792 грн. 53 коп., який знаходився на подвір’ї поблизу АДРЕСА_3, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.               

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, суду в подробицях розповів за яких обставин скоїв даний злочин та пояснив, що в ніч з 24 на 25 квітня 2010 року у дворі будинку АДРЕСА_2 шляхом викручування шпуги він проник всередину сараю, звідки таємно викрав велосипед марки «Winer-paladiv». В ніч з 30.09. на 01.10.2010 року він прогулюючись по вул. Б.Хмельницького в м. Полтаві в одному з дворів помітив скутер червоного кольору марки «Дельта», який був пристебнутий на металевий ланцюжок. Перерізавши ланцюжок пилкою по металу він з’єднав дроти запалення і поїхав на даному скутері до села Ватажкове Полтавського району. Коли в скутері закінчилося пальне він взяв кувалду і нею розбив скутер. Через декілька днів запчастини, які залишились від скутера, він обміняв своєму знайомому на ім’я Забар, на мобільний телефон «Сіменс», при цьому він його повідомив, що скутер належить йому.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що в 2008 році вона придбала скутер «Дельта» за 3 000 грн., даний скутер вона постійно залишала на подвір’ї будинку, в якому мешкає, прикріплюючи його до автомобіля «ЗАЗ Славута», за допомогою ланцюжку. Так, 30.09.2010 року, близько 00:00 год. вона лягла спати і скутер був на місці. Наступного дня близько 06:00 год. ранку вона прокинулась та почала готувати на кухні. Близько 07:00 год. її син виглянув у вікно та помітив, що скутер відсутній.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5, вбачається, що у її власності перебував велосипед «WINNER», який вона на ніч ставить у сарай, який знаходиться у дворі біля будинку. До сараю вона заходить кожного дня, двері сараю зачиняються на шпугу та навісний замок. 22.04.2010 року вона останній раз заходила до сараю і ставила свій велосипед, там же поряд з велосипедом стояв мопед. 24.04.2010 року близько 09:00 год. ранку її син пішов до сараю щоб узяти звідти картоплі і виявив, що двері сараю відчинені і немає навісного замка. Зайшовши в середину з правої сторони від вхідних дверей, де завжди вона ставила велосипед, виявив його зникнення.                    

Оскільки підсудний повністю визнав фактичні обставини справи не заперечував щодо фактичної вартісті викраденого велосипеда «WINNER», яка становить 1 200 грн., скутера «Дельта», яка становить 1 792 грн. 53 коп. та не заперечував проти скороченого порядку розгляду справи, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд  кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за  ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненні повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

          При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.   

          ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 122).

          Згідно медичного висновку (а.с.123) ОСОБА_3 здоровий.

Статтею 70 КК України передбачено, що  при сукупності  злочинів суд, призначивши покарання за  кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом  поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання  призначених покарань.

 Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив дії, які кваліфікуються як різні злочини, а тому  призначаючи покарання суд повинен виходити з вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2011 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України  до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі. 28.09.2011 року ухвалою Апеляційного  суду Полтавської області вирок Октябрського районного суду м. Полтава змінено, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки. Тому призначаючи остаточне покарання суд повинен виходити також і з вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання  ОСОБА_3, суд  не вбачає. Обставину, що обтяжує покарання останнього - рецидив злочину суд виключає з обвинувачення, як зайво вмінену в ході досудового слідства.

Обставинами, що пом’якшують його покарання суд визнає: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу  ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе у вигляді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши до нього  вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої  експертизи № 136 від 18.04.2011 року в сумі 225 грн. 12 коп. та проведення судово-товарознавчої  експертизи № 27 від 05.05.2011 року в сумі 225 грн. 12 коп., - підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (адреса: м. Полтава, пров. Рибальський,8, розрахунковий рахунок: 31252272210055, Банк: ГУДК України в Полтавській області,  код ЄДРПОУ – 25574067, МФО – 831019, одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області) (а.с. 30,78).

               Цивільні позови у справі не заявлялися.

Речові докази по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 81 КПК України:

-          велосипед «WINNER», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області - підлягає поверненню за належністю - потерпілій ОСОБА_5,  

-          запчастини до скутера «Дельта» ЕД 49 ОТ-13», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області - підлягають поверненню за належністю - потерпілій ОСОБА_6.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 323, 324  КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених  ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-          за ч. 2 ст. 185 КК України – у вигляді 1 рік позбавлення волі;

-          за ч. 3 ст. 185 КК України – у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2011 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28 вересня 2011 року, за сукупністю злочині, шляхом поглинення більш суворим покарання менш суворого, призначити ОСОБА_3 остаточно покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом  трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов’язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому  ОСОБА_3 залишити попередню – підписку про невиїзд до набрання вироку законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання період затримання в порядку ст. 115 КПК України з 21 лютого 2011 року по 24 лютого 2011 року та строк тримання під вартою з 07 липня по 28 вересня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-товарознавчої  експертизи № 136 від 18.04.2011 року в сумі 225 грн. 12 коп. та проведення судово-товарознавчої  експертизи № 27 від 05.05.2011 року в сумі 225 грн. 12 коп., а всього 450 грн. 24 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (адреса: м. Полтава, пров. Рибальський,8, розрахунковий рахунок: 31252272210055, Банк: ГУДК України в Полтавській області,  код ЄДРПОУ – 25574067, МФО – 831019, одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області).

У відповідності до вимог ст. 81 КПК України речові докази, а саме:

-          велосипед «WINNER», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області - повернути за належністю - потерпілій ОСОБА_5 (а.с.108);  

-          запчастини до скутера «Дельта» ЕД 49 ОТ-13», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області - повернути за належністю - потерпілій ОСОБА_6 (а.с.108).

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави  протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя   Н. І. Крючко