Справа № 2-329/2011                                                                                

У Х В А Л А

23.11.2011  року                                                                      сел. Велика Багачка

             Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Дем’янченка С.М., при секретарі Ажажі О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3  про стягнення витрат, пов’язаних з навчанням, -    

в с т а н о в и в:

            В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3  про стягнення витрат, пов’язаних з навчанням.

          Відповідач по справі ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов не визнав.   

          Ухвалою суду від 19.09.2011 року, в порядку п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України визнана обов’язковою явка в судове засідання представника позивача по справі Харківського національного університету внутрішніх справ (а.с.24). Копія даної ухвали суду була направлена позивачеві для відома (а.с.27).

 17.10.2011 року,07.11.2011 року, 23.11.2011 року представник позивача в судове засідання не з’явився, позивач належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, причин неявки представника позивач не повідомив (а.с.27,36,53). Також, з матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 23.11.2011 року представник позивача повторно не з’явився в судове засідання, позивач належним чином сповіщений про день і час розгляду справи (а.с.53), причин неявки представника позивач не повідомив.  

Суд, заслухавши думку відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов’язаних з навчанням належить залишити без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.38 ЦПК України юридичних осіб можуть представляти їх представники.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладені обставини та те, що належно повідомлений позивач (його представник) не з’явився в судове засідання і не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, ухвала суду від 19.09.2011 року про обов’язкову явку представника позивача в судове засідання позивачем не виконана, необхідно позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3  про стягнення витрат, пов’язаних з навчанням залишити без розгляду. При цьому необхідно роз’яснити позивачу право повторного звернення до суду з позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.  

          На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

                                                                      у х в а л и в:

          Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3   про стягнення витрат, пов’язаних з навчанням залишити без розгляду.  

          Роз’яснити позивачу Харківському національному університету внутрішніх справ про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

            Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У  разі,  якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

            Суддя