Справа № 2-281/2011                                                                                

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13.10.2011  року          Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді                 Дем’янченка С.М.

при секретарі                           Ажажі О.В.

розглянувши в судовому засіданні в селищі  Велика Багачка Полтавської області  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Полтавська Універсальна Аграрно-Промислова біржа, ОСОБА_3   про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку  дійсним та визнання права власності на неї, -

В С Т А Н О В И В:

              З позовної заяви вбачається, що 03 вересня 1999 року  ОСОБА_1 купив 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 разом з такими  ж частками надвірних будівель –сараю, погреба, уборної та огорожі  за 300 грн., загальною вартістю на сьогодні всього домоволодіння згідно даних технічного паспорту на нього 24263 гривні, а вартість половини домоволодіння 12131 гривня  50 копійок.

        Договір купівлі - продажу № 344-Н від 03.09.1999 року  частини житлового будинку  було оформлено на Полтавській  Універсальній Аграрно-Промисловій  біржі в брокерській конторі в м. Полтава.

        Вказаний договір нотаріально не посвідчувався, так як на час оформлення договору нотаріальне посвідчення його було не обов’язковим.

        Посилаючись на те, що пізніше позивачу стало відомо, що вказаний договір був оформлений з порушенням вимог ст. 227 ЦК України і він є недійсним, позивач ОСОБА_1  звернувся з позовом до суду і просив суд визнати дійсним договір  № 344-Н купівлі –продажу 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_2 укладений між ним та ОСОБА_2, 03.09.1999 року  та оформлений Полтавською  Універсальною Аграрно-Промисловою біржею,  визнати за ним право власності на 1/2 частину  вказаного житлового будинку, разом з 1/2 частиною надвірних будівель

         В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, послався на обставини викладені в позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 з’явилася  позов визнала, просила його задовольнити. Треті особи  ОСОБА_3 не заперечувала стосовно задоволення позову, представник третьої особи, Полтавської Універсальної Аграрно-Промислової біржі  не з’явився.

          Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, пояснення третьої особи ОСОБА_3, дослідивши та проаналізувавши  матеріали справи, та давши їм належну оцінку  приходить до висновку, що  позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

        Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу  № 344-Н  від 03 вересня 1999 року, оформленого  Полтавською  Універсальною  Аграрно-Промисловою  біржею, позивач ОСОБА_1 купив  у ОСОБА_2 належну  їй 1/2 частину житлового будинку, разом з 1/2 частиною надвірних будівель, що знаходиться по вулиці  Польова №10, в селищі Гоголево Великобагачанського району Полтавської області (а.с.5).

         На підставі 2 ст. 47 ЦК України ( в редакції 1963 року)  суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її  дійсною.

         Сторони  умови договору  № 344-Н від 03.09.1999 року виконали повністю, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_4 1/2 частину житлового будинку, разом з 1/2 частиною надвірних будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1

         Відповідно до реєстраційного посвідчення Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»ОСОБА_1 зареєстрував  у вище вказаному підприємстві договір купівлі-продажу № 344-Н від 03.09.1999 року (а.с.6).

           Згідно ст. 227 ЦК України ( в редакції 1963 року)  договір купівлі-продажу жилого будинку з  надвірними будівлями  повинен бути нотаріально посвідчений.

           Сторони по справі цього не зробили, але  умови договору від 03.09.1999 року сторонами виконані, що підтверджується  їх поясненнями, а також довідками виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області  (а.с.12-14).

           Враховуючи, що спірні правовідносини виникли до 01.01.2004 року, тому згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень нового Цивільного кодексу України, вони повинні регламентуватись  Цивільним  Кодексом України (1963 року).

             На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 47, 227 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.328 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

           Визнати  д і й с н и м  договір купівлі - продажу № 344-Н від 03.09.1999 року,   1/2 частини житлового будинку,  з 1/2 частиною надвірних будівель, які знаходиться по АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який оформлено Полтавською  Універсальною Аграрно-Промисловою біржею.

              Визнати за ОСОБА_1   право власності на   1/2 частину житлового будинку,  з 1/2 частиною надвірних будівель, які знаходиться по АДРЕСА_2

             Заяву  про  апеляційне оскарження  рішення суду  може бути подано  протягом  десяти днів з дня  проголошення  рішення. Апеляційна  скарга до апеляційного суду Полтавської  області  може  бути подана   протягом двадцяти днів після  подання заяви  на апеляційне  оскарження.

              Рішення  суду набирає  законної  сили після закінчення  строку подання  заяви  на  апеляційне оскарження, якщо  заяву на апеляційне оскарження  не було подано. Якщо було подано заяву  на апеляційне  оскарження, але  апеляційна скарга  не подана  у встановлений строк, рішення  суду  набирає  чинності  після закінчення цього  строку. У разі подання апеляційної  скарги рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної  сили після розгляду  справи апеляційним  судом.

                             Суддя –