28.11.2011

Справа №22ц-4749/11р.                                      Головуючий в І інстанції:   Спічак О.Б.

Категорія                                                                          Доповідач:   Вейтас І.В.

У Х В А Л А

2011 року листопада місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:   Цуканової І.В.

Суддів:    Вейтас І.В.,  Полікарпової О.М.

при секретарі:   Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні  заяву   ОСОБА_1, який діє в інтересах  ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження   рішення  Комсомольського  районного суду  м. Херсона  від 27 вересня 2011  року у справі за позовом    ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Комишанська селищна рада Комсомольського району м. Херсона  про визначення права власності на ?  частину житлового будинку, реальний виділ  ?  частини будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою,-   

В С Т А Н О В И Л А:

  Рішенням  Комсомольського  районного суду  м. Херсона  від 27 вересня 2011 року  позов  ОСОБА_3 задоволено.

20 жовтня 2011 року  представником відповідача  подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій він просить його скасувати і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_3 за необґрунтованістю .

Одночасно представник відповідача  подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження   рішення суду, посилаючись на те, що цей строк пропущений  з поважних причин.  В обґрунтування посилається на те, що вчасно оскаржити рішення суду не мав можливості, оскільки  повний текст рішення отримав 11 жовтня 2011 року, що позбавило  його  можливості   подати апеляційну скаргу в строк.

У судовому засіданні  представник відповідача  ОСОБА_4 на задоволенні заяви про поновлення строку наполягав. Представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заяви про поновлення строку. Інші сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце вирішення питання про поновлення строку сторони повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Присутність сторін при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не є обов’язковою.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України  суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Заслухавши суддю доповідача, сторони, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження   рішення суду від  27 вересня 2011  року підлягає задоволенню з наступних підстав.

По даній справі  рішення ухвалено 27 вересня 2011 року (а.с. 166-169). У судовому засіданні проголошувалась вступна та резолютивна частини рішення (а.с. 165).  Повний текст рішення представник ОСОБА_2 отримав 11 жовтня 2011 року (а.с. 170). Апеляційну скаргу  ОСОБА_1, який діє в інтересах  ОСОБА_2  подав  20 жовтня 2011 року (а.с. 173-175),  тобто з пропуском строку визначеного законодавством.

Зазначені обставини перешкоджали ОСОБА_1, який діє в інтересах  ОСОБА_2 подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах  ОСОБА_2 , задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах  ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження   рішення  Комсомольського районного суду  м. Херсона   від 27  вересня 2011  року.   

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

             Судді: