28.11.2011

Справа №22ц-4746/11р.                                      Головуючий в І інстанції: Полив'яний В.М.

Категорія                                                                          Доповідач:   Вейтас І.В.

У Х В А Л А

2011 року листопада місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:   Цуканової І.В.

Суддів:    Вейтас І.В.,  Полікарпової О.М.

при секретарі: Лукашевич  Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні  заяву    ОСОБА_1  про поновлення строку на апеляційне оскарження   рішення   Дніпровського  районного суду  м. Херсона  від 08 вересня 2011  року у справі за позовом  Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс»Закритого акціонерного товариства «Теплотехніка»до  ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс»Закритого акціонерного товариства «Теплотехніка»про визнання договору укладеним ,-   

В С Т А Н О В И Л А:

  Рішенням   Дніпровського  районного суду  м. Херсона  від 08 вересня 2011 року  позовні вимоги ДП «Теплотехсервіс»ЗАТ «Теплотехніка»задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

09 листопада 2011 року   ОСОБА_1   подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій він просить його скасувати і постановити нове рішення.

Одночасно  ОСОБА_1  подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження   рішення суду, посилаючись на те, що цей строк пропущений  з поважних причин.  В обґрунтування посилається на те, що вчасно оскаржити рішення суду не мав можливості, оскільки в судовому засіданні проголошувалась вступна та резолютивна  частини рішення.  Повний текст рішення  він отримав поштою 19 жовтня 2011 року,  що позбавило  його  можливості подати апеляційну скаргу в строк.    

У судовому засіданні  ОСОБА_1  на задоволенні заяви про поновлення строку наполягав.  Представник  ДП «Теплотехсервіс»ЗАТ «Теплотехніка» у вирішенні питання про поновлення строку покладався на розсуд суду.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України  суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Заслухавши суддю доповідача, осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження   рішення суду від  08 вересня 2011  року підлягає задоволенню з наступних підстав.

По даній справі  рішення ухвалено 08 вересня 2011 року (а.с.105). У судовому засіданні 08 вересня 2011 року проголошувалась вступна та резолютивна частини рішення (а.с. 102-104). Повний текст рішення ОСОБА_1 отримав поштою 19 жовтня 2011 року (а.с. 117-119). Апеляційну скаргу   вперше  ОСОБА_1  подав  21 жовтня 2011 року (а.с. 108-110). Ухвалою судді від 01 листопада 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без розгляду (а.с. 114).  09 листопада 2011 року  ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу вдруге (а.с. 121-124), тобто з пропуском строку визначеного законодавством.

Зазначені обставини перешкоджали ОСОБА_1   подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву  ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, строк на апеляційне оскарження   рішення   Дніпровського  районного суду  м. Херсона   від  08  вересня 2011  року.   

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: