Справа№1-54/08
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2008 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Котик Л.О.
при секретарі Кладько Г.В.
за участю прокурора Брящей Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Собіщиці Володимирецького району Рівненської області , українця , громадянина України, освіта середня, військовозобов”язаний , розлучений , не працює ,раніше не судимий -
за ч.2 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в :
01.01.2008 року , біля 12 години 30 хвилин , в с.Собіщиці Володимирецького району Рівненської області , працівниками Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області , під час профілактичного відпрацювування території Володимирецького району був зупинений гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді особистих речей якого у внутрішній кишені з правого боку було виявлено мисливський ніж , який останній зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку криміналістичної експертизи холодної зброї №4 від 12.01.2008 року ніж , виявлений і вилучений в гр..ОСОБА_1, виготовлений саморобним способом , по типу мисливських ножів загального призначення , та по своїм міцносним характеристикам відноситься до клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю , щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину. Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , з”ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції , роз”яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку , суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною , і кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України , як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання підсудному , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , що вчинив злочин середньої тяжкості , дані про особу винного . Обставинами , що пом”якшують покарання підсудного судом визнано: ОСОБА_1- вперше притягується до кримінальної відповідальності ,вину визнав, розкаявся у вчиненому ,позитивно характеризується .Обставин , що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.
А тому , враховуючи вище вказані обставини , особу підсудного, суд приходить до висновку , що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст..75 КК України .
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити покарання: 2 роки позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням , з однорічним іспитовим строком.
Покласти на засудженого такі обов”язки , згідно ст.76 КК України : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи; періодично з”являтися для реєстрації .
Запобіжний захід засудженому- залишити підписку про невиїзд.
Речові докази : ніж- знищити .
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.
СУДДЯ: