Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13.12.2011 року                                                                        №  2-о-101/11

          Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого –судді Середи Л.В.

при секретарі –Оніщенко Н.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -

   ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту  визнання батьківства ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як бажає оформити пенсію по втраті годувальника, оскільки померлий проживав з нею однією сім`єю у незареєстрованому шлюбі з лютого 2006 року по грудень 2008 року, і визнавав ОСОБА_3 своєю дочкою та разом із заявницею виховував та утримував її, про що можуть ствердити свідки. За таких обставин ОСОБА_1 змушена була звернутись до суду із заявою, щоб встановити факт, що  ОСОБА_2 визнавав своє батьківство відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 ствердила свої вимоги та просила суд повністю їх задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_2. дійсно за життя визнавав своє батьківство  до дня своєї смерті, хоча проживали вони разом по грудень 2008 року. Віе дійсно допомагав виховувати та утримувати їх спільну дочку, хоча у свідоцтві про народження не записаний батьком, так як при проведенні реєстрації народження дочки  відомості про батька дитини записані зі слів матері відповідно до ст. 135 СК України. І тапер але із-за відсутності запису у свідоцтві про народження, вона не може оформити пенсію по втраті годувальника.            

Представник управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином.

Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Як вбачається із свідоцтва про народження (НОМЕР_1 від 25.01.2008 року) батьком  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,записаний ОСОБА_4.

Згідно із свідоцтвом про смерть (НОМЕР_2 від 16.08.2011 року) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердила, що дійсно ОСОБА_2 за життя визнавав себе батьком ОСОБА_3, їй це відомо, так як у неї дитини одного віку з ОСОБА_3, і вони часто гуляли разом.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона є мамою померлого ОСОБА_2, і дійсно її син за життя визнавав ОСОБА_3 своєю дочкою, бо це так і є, до народження дочки заявниця та її син проживали разом з нею, жили однією сім`єю, а після народження внучки переїхали проживати до батьків ОСОБА_1, що далі в них не склалось вона не знає, але їй точно відомо, що її померлий син є батьком ОСОБА_3 і за свого життя визнавав себе батьком та дійсно був годувальником у сім`ї.

          Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 за життя визнавав себе батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  оскільки даний факт ствердили в судовому засіданні також і допитані свідки.

          За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

                         На підставі зазначеного та керуючись

                                                                         ст., ст. 209, 212, 213, 256, 259 ЦПК                                                                                               України, ст. 130 СК України суд –

      ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, визнавав себе батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Золотоноші Черкаської області.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом  10 днів з дня проголошення рішення.

                    Суддя                                                                      Л. В. Середа