Справа № 2-674

2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року                                                                         Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

                        судді Красовського О.

                        при секретарі Хрусюк Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні майном; за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач за первісним позовом просить суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідача не чинити перешкоди в користуванні майном.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.

Позивач за зустрічним позовом в обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно угоди купівлі-продажу він придбав нерухоме майно. Умови договору були виконані. Проте позивач позбавлений можливості зареєструвати це майно в КП „Рівненське ОБТІ”, оскільки договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідченим. Тому позивач змушений звертатися до суду. Просить задоволити позов.

Позивач за зустрічним позовом підтримав позовні вимоги.

Відповідач зустрічний позов визнав повністю. 

Суд зважає на позицію сторони, та вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення при попередньому розгляді справи.

Суд вважає, що позов ОСОБА_2підлягає до задоволення повністю.

Судом враховуються положення статтей 2, 12, 13, 48 Закону України „Про власність”; та положення ч.1 ст.334, ст. 328, ч.ч. 1, 2 ст. 638, ст. 665 ЦК України.

На підставі вищевказаних норм матеріального права, враховуючи положення угоди  купівлі-продажу, з моменту виконання умов угоди, позивач є власником майна.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Тому суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позову ОСОБА_2.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, 60, 61, 84, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 2, 12, 13, 48 Закону України „Про власність”; ч.1 ст.334, ст. 328, ч.ч. 1, 2 ст. 638, ст. 665, ч.2 ст. 220 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно - задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27 квітня 2007 року (силосну яму, асфальтну площадку площею 500 м² з незавершеним будівництвом сховища), укладений між ОСОБА_2та ПСП „Вересневе” в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2право власності на силосну яму, асфальтну площадку площею 500 м² з незавершеним будівництвом сховища, що знаходяться в селі Вересневе Рівненського району Рівненської області, та раніше належали ПСП „Вересневе” Рівненського району Рівненської області

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_281,00 грн. - судові витрати.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ