"30" листопада 2011 р.

№ 2-4791/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011р.                                                                                                                   м. Вінниця

          Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Борисюк І.Е., розглянувши матеріали  зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»про визнання кредитного договору недійсним (нікчемним), зобов’язання провести реструктуризацію боргу по кредиту не підвищувати річної процентної ставки, тобто залишити її на рівні первинного договору від 30.10.2007 р., а саме: 12,49% , а також збільшити термін виплати кредиту до 31.12.2018 р., стягнення моральної шкоди, які зарахувати в рахунок погашення боргу, -

                    ВСТАНОВИВ:

          В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 із зустрічним позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»про визнання кредитного договору недійсним (нікчемним), зобов’язання провести реструктуризацію боргу по кредиту не підвищувати річної процентної ставки, тобто залишити її на рівні первинного договору від 30.10.2007 р., а саме: 12,49% , а також збільшити термін виплати кредиту до 31.12.2018 р., стягнення моральної шкоди, які зарахувати в рахунок погашення боргу.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 цієї статті передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів.

          Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.  До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

          З матеріалів зустрічного позову вбачається, що в другому пункті зустрічної позовної заяви позовні вимоги заявлені не у спосіб, який передбачений ст. 16 ЦК України і можуть бути зазначені в запереченнях на первинний позов.

          Згідно п. 4  ч. 2 ст. 119 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

Вказані обставини, є підставною для залишення зустрічного позову без руху.          

На підставі викладеного, керуючись  ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху та надати позивачам строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі шляхом подачі позовної заяви в новій редакції, в іншому випадку зустрічна позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачам.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: