Справа № 2-263/11

Номер рядка звіту 26

РІШЕННЯ

Іменем України

"17" жовтня 2011 р.                                                             смт. Ємільчине  

Ємільчинський районний суд  Житомирської області

в складі: головуючого     –судді                      Дармограй І.І.

                    при секретарі                                                      Євтушок М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом, -                                      

В С Т А Н О В И В :

         Кредитна спілка «Добробут»звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 88 від 31.07.2008 року, мотивуючи тим, 31 липня 2008 року між кредитною спілкою «Добробут»та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 88 відповідно до якого кредитна спілка «Добробут»надала їй кредит в сумі 11 100 грн. строком на 18 місяців, тобто до 31.01.2010 року. Поручителями виступили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Відповідно до договорів поруки від 31.07.2011 року в разі порушення боржником зобовязаня забезпеченого порукою, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі. За умовами пунктів 3.1, 3.2 договору кредиту, позичальник брав на себе зобовязання повертати щомісячно в установлені договором строки суму основного боргу та нараховані відсотки за користування кредитом, що становлять 0,12 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом, але не менш ніж за 15 днів та повернути до 28 грудня 2010 року суму основного боргу та відсотків за користування кредитом. Однак ОСОБА_1 зобовязання за договором кредиту не виконувала, порушила графік повернення коштів, сплатила лише частину боргу та станом на 06.06.2011 року заборгованість по договору кредиту становить 6957 грн. 05 коп. в тому числі:  5 290 грн. – основна сума боргу, 1 667, 05 коп –відсотки за користування кредитом;

          В позові позивач просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за договором кредиту в сумі 6 957 грн. 05 коп. та судові витрати.

         Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій вказав, що позовні вимогипідтримує в повному обсязі.

          Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність в якій вказала що позов визнає.

Відповідачі  ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписка про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.     

           Вивчивши матеріали справи: копію графіка розрахунків за договором кредиту № 88 від 31.07.2008 року; копію кредитного договору № 88  від 31.07.2008 року; копію договору застави № 88 від 31.07.2008 року»ксерокопію видаткового касового ордеру № 222 від 31.07.2008 року відповідно до якого ОСОБА_1 одержала кошти в сумі 11 100 грн.; ксерокопію паспорта ОСОБА_1; ксерокопію паспорта ОСОБА_2; ксерокопію договору поруки від 31.07.2008 року укладеного між кредитною спілкою «Добробут»та ОСОБА_2;  ксерокопію паспорта ОСОБА_3; ксерокопію договору поруки від 31.07.2008 року; ксерокопію паспорта ОСОБА_8; ксерокопію договору поруки від 31.07.2008 року; ксерокопію паспорта ОСОБА_5;  ксерокопію договору поруки від 31.07.2008 року; ксерокопію попередження на імя відповідачів  про прострочену заборгованість;  ксерокопію графіка розрахунків по договору № 88 від 31.07.2008 року; копію статуту кредитної спіілки «Добробут», суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки  31.07.2008 року відповідно до договору № 88 ОСОБА_1 отримала  кредит  в сумі 11100 грн. строком на 18 місяців, тобто до 31.01.2010 року. Однак  договірних зобовязань належним чином не виконала, внаслідок чого  станом на 06.06.2011 року заборгованість по договору кредиту № 88 від 31.07.2008 року становить 6957, 05 грн. з них: 5290,00 грн. –основна сума боргу; 1667,05 грн. –відсотки за користування кредитом. Поручителями перед КС «Добробут»відповідно до договорів від 31.07.2008 року виступили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які несуть солідарну відповідальність за договором  №88 укладеним 31.07.2008 року між ОСОБА_1 та КС «Добробут»

             Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, але відповідач умов договору №  ААВ -1922-Ф/08-KRD  від 30.07.2008 року не виконує в зв`язку з чим  виникла заборгованість.

Підлягають стягненню з відповідачів в рівних долях понесені позивачем судові витрати.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 526,527,530, 1050, 1054 ЦК України.

На підставі наведеного, ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88 ч.2, 174 ч.4, 208 ч.1 п.2,  209, 213, 214, 215, 216,  294 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

           Позов - задовольнити.

             Стягнути з ОСОБА_1 - ІНП –НОМЕР_1, ОСОБА_2 Івановича- ІНП - НОМЕР_2, ОСОБА_3 –ІНП - НОМЕР_3, ОСОБА_4 –ІНП - НОМЕР_4, ОСОБА_5 Сергіївни- ІНП - НОМЕР_5 в солідарном порядку на користь  Кредитної спілки «Добробут»(12700, Житомирська область, м. Баранівка, вул. Леніна, 8 р/р 265041033 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 380805 Код ЗКПО 25837443) заборгованість за кредитом в сумі 6957 (шість тисяч девятсот пятдесят сім) гривень 05 копійок, з них 5290 (пять тисяч двісті девяносто) гривень 00 копійок –основна сума боргу та 1667 (одна тисяча шіссот шістдеся сім) гривень, 05 копійок –відсотки за користування кредитом.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Добробут»” 13 (тринадцять) гривень 92 копійки сплаченого державного мита та 24 (двадцять чотири) гривень 00 копійок відшкодувань за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добробут»” 13 (тринадцять) гривень 92 копійки сплаченого державного мита та 24 (двадцять чотири) гривень 00 копійок відшкодувань за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.          

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Добробут»” 13 (тринадцять) гривень 92 копійки сплаченого державного мита та 24 (двадцять чотири) гривень 00 копійок відшкодувань за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

     Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Добробут»” 13 (тринадцять) гривень 92 копійки сплаченого державного мита та 24 (двадцять чотири) гривень 00 копійок відшкодувань за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справии.

     Стягнути з ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Добробут»” 13 (тринадцять) гривень 92 копійки сплаченого державного мита та 24 (двадцять чотири) гривень 00 копійок відшкодувань за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

      Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд  протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:І. І. Дармограй