Провадження № 2/200/4792/17  

                                             Справа № 200/21754/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року        м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., за участі секретаря Лопати Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02 серпня 2008 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 456.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначив, що 02 серпня 2008 року було зареєстровано шлюб з відповідачем, від якого вони мають доньок – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають разом з матір`ю. Спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння і розбіжності у поглядах на сімейні відносини, та було фактично припинено з 15 квітня 2017 року. Спорів щодо визначення місця проживання дітей та поділу спільного майна немає, діти після розірвання шлюбу залишаються жити разом з матір`ю.

В судове засідання сторони не з`явились, через канцелярію суду від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти розірвання шлюбу не заперечували та підтвердили відсутність спору щодо визначення місця проживання дітей та поділ спільного майна. Крім того у поданій заяві відповідач просила, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 » (а. с. 13, 14).

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також враховуючі позицію сторін викладену у заявах про розгляд справи без їх участі, суд зазначає наступне.

02 серпня 2008 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис від за № 456 (а. с. 9). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу – « ОСОБА_5 ».

Від зареєстрованого шлюбу подружжя має малолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 4, 5).

Через відсутність взаєморозуміння і розбіжності у поглядах на сімейні відносини, спільне життя між подружжям не склалося та було фактично припинено з 15 квітня 2017 року, що з огляду на позицію сторін викладену у письмових заявах, вказує на недоцільність надання сторонам строку для примирення.

Спорів щодо визначення місця проживання дітей та поділ спільного майна немає, діти після розірвання шлюбу залишається жити разом з матір`ю. Відповідач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені обставині суд приходить до висновку, що обставини якими позивач обґрунтовує вимогу про розірвання шлюбу, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та є достатніми для розірвання шлюбу.

Оскільки сторонами зазначено, що спорів про місця проживання дітей та поділу спільного майна немає, за домовленістю сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після розірвання шлюбу залишаються жити з матір`ю.

Крім того після розірвання шлюбу відповідач, користуючись своїм правом, закріпленим нормою ст. 113 СК України, залишає прізвище « ОСОБА_5 ».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, з урахуванням предмету спору, позиції сторін та принципу розподілу судових витрат визначеному положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_2 ? від суми судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при зверненні до суду, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 112,113 СК України, ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02 серпня 2008 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 456, – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ? від суми судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при зверненні до суду, що складає 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок).

Залишити після розірвання шлюбу прізвище відповідача – « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено та підписано 29 січня 2018 року.        

Суддя                                                                                        Д. О. Яковлев