1Справа № 319/662/20 2-в/335/3/2025

                                УХВАЛА

                                про повернення заяви

08 квітня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 319/662/20 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі представника адвоката Змієвської Т.П., звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 319/662/20 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши заяву про відновлення втраченого судового провадження та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне повернути вказану заяву, з огляду на такі обставини.

Відповідно до ст.ст. 488, 489 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм цивільно-процесуального законодавства України, заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана учасником справи, якими є сторони та треті особи.

У вказаній заяві ТОВ «Дебт Форс» просить відновити судове провадження в цивільній справі № 319/662/20, закінченій ухваленням заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16.09.2020, яким позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 104/3611140-СК від 15.06.2017 станом на 29.01.2020 в сумі 50 429,92 грн, що в частині заборгованості по тілу кредиту складає 29 862,78 грн, заборгованості по відсоткам 20 567,14 грн, нарахований штраф 1 100 грн та 50 відсотків судового збору в сумі 1 051 грн, а всього 52 580,92 грн. Повернуто АТ «Таскомбанк» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 1 051 грн.

Зі змісту вказаного рішення убачається, що учасниками вказаної справи є позивач –Акціонерне товариство «Таскомбанк» та відповідач – ОСОБА_1 .

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01.07.2021 у вказаній справі задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача АТ «Таскомбанк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

Отже, ТОВ «Дебт Форс» не було учасником цивільної справи № 319/662/20, втрачені матеріали якої просить відновити, а відтак ТОВ «Дебт Форс» не наділено правом звертатися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Посилання у заяві ТОВ «Дебт Форс» на положення ст. 442 ЦПК України у даному випадку не може враховуватись при вирішенні питання про прийняття заяви про відновлення втраченого провадження, оскільки вказана норма процесуального закону регулює порядок заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, а також подання її особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у разі, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи ті обставини, що заяву про відновлення втраченого судового провадження подано ТОВ «Дебт Форс», яке не було учасником розгляду справи, провадження у якій просить відновити, суд у відповідності до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне повернути заяву ТОВ «Дебт Форс.

З огляду на вищевикладене, заява ТОВ «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 185, 489, 492 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 319/662/20 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя                                                                  А.В. Шалагінова