№ 3-1504\2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року. Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О., розглянувши в м. Донецьк справу про адміністративне правопорушення за ст. 1632 ч. 1 КУпАП, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Антрацит Луганської області, громадянки України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Донецькліфт», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2011 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Донецькліфт», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Світлого Шляху, 12, будучі посадовою особою, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за квітень 2011 року, чим порушила п.287.3 ст. 287 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.08.2011 року, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП, підтверджується дослідженими в суді доказами, що узгоджуються між собою та не викликають сумнівів щодо їх достовірності та об’єктивності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 68/15-313 від 28.07.2011 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, наказом від 01.08.2011 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з орендної плати з юридичних осіб від 27.06.2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП не є триваючим, яке вчинено 04 травня 2011 року та виявлено 27 червня 2011року, про що складено акт перевірки. Тримісячний строк закінчився на момент розгляду справи, тому приходжу до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: