№ 3-1499\2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року. Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О., розглянувши в м. Донецьк справу про адміністративне правопорушення за ст. 1632 ч. 1 КУпАП, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецьк, громадянки України, працюючого головним бухгалтером ЗАТ «ДЖМ», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2011 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ЗАТ «ДЖМ», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Баумана, 1, будучі посадовою особою, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб за лютий 2011 року, березень 2011 року, чим порушила п.287.3 ст. 287 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 31.08.2011 року, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП, підтверджується дослідженими в суді доказами, що узгоджуються між собою та не викликають сумнівів щодо їх достовірності та об’єктивності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 55/15-313 від 30.06.2011 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, наказом від 07.03.2003 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з земельного податку з юридичних осіб від 30.06.2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП не є триваючим, яке вчинено 13 травня 2011 року та виявлено 30 червня 2011року, про що складено акт перевірки. Тримісячний строк закінчився на момент розгляду справи, тому приходжу до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: