Справа №  3-56/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О, розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Димитров Донецької області, громадянин України, працює ГРОЗом  на дільниці СТРУВ шахти «Красноармійська-Західна № 1», одружений, має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

15 січня 2011 року о 23 годині 50 хвилин в м.Димитров на перехресті вулиці Совєтскої з вулицею Толбухіна в місті Димитров Донецької області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від продування трубки «Контроль тверезості»та проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії АН1 № 151866 від 15.01.2011 року.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнав. Пояснив, що 15 січня 2011 року був зупинений працівниками ДАІ, на пропозицію пройти медичний огляд на стан сп*яніння відповів відмовою, оскільки визнав, що напередодні вживав алкогольні напої.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями  ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відмовився від проходження медичного огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку. Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_1  в протоколі, наданими ним безпосередньо у суді.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

За обліком Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення протягом року, який передував скоєнню правопорушення не притягувався.  

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, тому вважає можливим застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що на думку суду буде достатнім заходом впливу на правопорушника та запобігатиме вчиненню ним правопорушень у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 2550 (дві тисячі п*ятьсот п*ятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дати винесення.

Суддя: