Справа № 2-1092/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року                                                                                  м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого –судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецкої області справу за позовом ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка»про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем по справі він знаходився у трудових відносинах з 15.12.2009 року по 02.08.2010 року, працюючи машиністом гірничо-виймальних машин. Звільнився він за власним бажанням. Проте до теперішнього часу відповідач не сплатив належні йому від підприємства суми, а саме: заробітну плату за період з червеня 2010 року по 02 серпня 2010 року в сумі 10114,49 грн. У зв’язку з тим, що відповідач порушив строки проведення розрахунку при звільненні, позивач вважає, що відповідач повинен виплатити йому середній заробіток  за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.08.2011 року по 11.08.2011 року  у сумі 1755,72 грн. із розрахунку середньоденного заробітку в сумі 195,08 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 10114,49 грн. та  його середній заробіток за  термін затримки виплати належних йому при звільненні сум в сумі 1755,72 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з,явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, письмово звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі за його позовом  до відповідача ТОВ «Донуглепоставка»  у зв,язку з відмовою від позову, оскільки спір вирішено у добровільному порядку та сповістив суд про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Донуглепоставка»  у судове засідання  не з,явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, також письмово звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки позивач, якому зрозумілі наслідки закриття справи, передбачені  ст.206 ЦПК України, про що він вказав у своїй письмовій заяві, просить закрити провадження у зв,язку з відмовою від позову і це не порушує нічиї інтереси, суд вважає, що справа  провадженням підлягає закриттю.

          Керуючись ст.ст.174 п.3, 205 п.3, 206 п.1, 209, 210, 294 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення заборгованості по заробітній платі,  середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя