Справа №  2-1113/11

Справа № 2-1113/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року                    м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого –судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за  позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” (далі Приватбанк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві вказав, що 31.08.2007 року між Приватбанком і відповідачем був укладений договір № DO1MAN90942938, за яким відповідач отримав кредит у сумі 51306,62 грн. з кінцевим терміном погашення до 30.08.2012р. Проте відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, порушуючи умови договору, не зробив оплату по наданому йому кредиту і не сплатив відсотки за користування кредитом. Тому станом на 26.08.2011 рік заборгованість відповідача за кредитним договором склала 36600,26 грн., з них: 20035,12 грн. –заборгованість за кредитом, 10349,25 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом, 1215,90 грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом, 4999,99 грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

Представник позивача до судового засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до судового засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.08.2007 року між сторонами укладено кредитний договір за № DO1MAN90942938, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 51306,64 грн. зі сплатою 1,34% щомісяця на суму залишку кредиту, щомісячної винагороди 0,14% на суму виданого кредиту та інших платежів, що підтверджується договором (а.с.9-10).

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Невиконання  грошового зобов’язання за відсутністю коштів у боржника, в силу ст.625 ЦК України, не звільняє його від відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Отже, станом на 26.08.2011 року заборгованість за кредитом склала 36600,26 грн., з них: 20035,12 грн. –заборгованість за кредитом, 10349,25 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 1215,90 грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом, 4999,99 грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором (а.с.7-8).

Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушено умови кредитного договору, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у повному обсязі та понесені позивачем судові витрати, які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.3).

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № DO1MAN90942938 від 31.08.2007 року задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", заборгованість за кредитом у сумі 36600,26 грн., які зарахувати на рахунок № 29092829003111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570., а також, судові витрати: судовий збір у сумі 366,00 грн. та витрати на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., які зарахувати рахунок № 64993919400001 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копii.

     Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання  копії цього рішення.

Суддя