Справа №  2-1129/11

Справа № 2-1129/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року                                                                                     м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого –судді Петуніна І.В.,

при секретарі Заговоричевій Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_2 про стягнення сум по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_4»(далі - ОСОБА_4) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, в обґрунтування якого вказав, що 13.06.2008 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 231 Б/08-7 (далі –договір), відповідно до умов якого ОСОБА_4 надав відповідачу кредит у сумі 13100,00 грн. зі сплатою 24 % річних терміном до 10.06.2011 року. Згідно з умовами договору зобов’язання щодо повернення кредиту на поточний рахунок мали бути здійснюватись щомісячно до дати, встановленої в графіку. Але зобов’язання відповідача щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за договором виконувались з порушенням умов договору. Таким чином, станом на 07.09.2011 року загальна заборгованість відповідача перед Банком складає 21783,28 грн., з яких: загальна заборгованість за кредитом –10290,96 грн., відсотки за користування кредитом –4951,73 грн., комісія за розрахункове обслуговування –4454,00 грн.; неустойка –2086,59 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 21783,28 грн. та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 240,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника, на позовних вимогах наполягає.

          Відповідач позов визнала.

          Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 13.06.2008 року між сторонами укладено кредитний договір № 231 Б/08-7, відповідно до умов якого ОСОБА_4 надав відповідачу кредит у сумі 13100,00 грн. зі сплатою 24 % річних строком по 10.06.2011 р.; повернення кредиту мало здійснюватись щомісячно до дати, встановленої в графіку, що підтверджується кредитним договором (а.с. 9-13).  

Підписи сторін у кредитному договорі свідчать про досягнення ними згоди за всіма умовами угоди.

За приписами ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Станом на 07.09.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору становить 21783,28 грн., з яких: загальна заборгованість за кредитом –10290,96 грн., відсотки за користування кредитом –4951,73 грн., комісія за розрахункове обслуговування –4454,00 грн.; неустойка –2086,59 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.7-8).

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк, відповідач порушив в односторонньому порядку зобов’язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Невиконання грошового зобов’язання за відсутністю коштів у боржника, в силу ст.625 ЦК України, не звільняє його від відповідальності.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню загальна сума заборгованості по договору.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати: судовий збір у сумі 240,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (а.с.2, 3).

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 551, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209,212, 213, 214, 215, 224-226  ЦПК України, суд, -

В И  Р І Ш И В:

          Позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_2 про стягнення сум по кредитному договору задовольнити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 21783,28 грн. та судовий збір у розмірі 240,83 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120 грн.

          Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.           

          Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                              І.В.Петунін