Справа № 2-437/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.10.2011               Гощанський районний суд  Рівненської  області в складі:

                                          судді                          Рудик Л.М.

                            при секретарі                          Гончар Г.С.

за участю представника  позивачки                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт. Гощі справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 та Рясниківської сільської ради Гощанського району

про

визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та Рясниківської сільської ради про визнання права власності.

          Позивачка посилається на те, що 05 грудня 2008 року помер ї дядько ОСОБА_4, після смерті якого залишилося спадкове майно –житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Дмитрівка по вулиці Терчинській, 23а  Гощанського району  Рівненської області.

          Дядько за життя склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів їй. Незакінчений будівництвом житловий будинок, готовність якого становила 85%,  ОСОБА_4 було придбано  у ОСОБА_3 26 січня 2002 року на товарній біржі відповідно до біржової угоди купівлі-продажу нерухомості. На момент укладення відповідної угоди вона відповідала вимогам чинного законодавства, тому була чинною.

          28 травня 2002 року Рясниківською сільською радою ОСОБА_4 було виділено земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого господарства розміром 0,12 га.

          ОСОБА_4 за життя добудував житловий будинок, але ввести його в експлуатацію належним чином не встиг, оскільки в грудні 2008 року помер.

          Після смерті ОСОБА_4 позивачка фактично вступила у володіння спадковим майном, оскільки на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним в одному будинку  і заяви про відмову від спадщини нотаріусу не подавала.

          Коли вона звернулася до нотаріуса за отриманням свідоцтва про спадщину,  то у видачі такого свідоцтва їй було відмовлено,  в зв’язку з тим, що у померлого відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

          Тому просить в судовому порядку визнати за нею право на спадщину –на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою с.Дмитрівка Гощанського району вул.Терчинська, 23а.

          В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала повністю.

          Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з’явився, хоча належним чином  був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Тому суд рахує за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення по справі. Представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи.

          Представник Рясниківської сільської ради Гощанського району в судове засідання не з’явився, але направив письмову заяву, в якій позов визнав повністю, справу просить розглянути в його відсутності.

          Заслухавши пояснення представника позивачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню.

          Із біржової угоди купівлі-продажу нерухомості, укладеної 26 січня 2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка зареєстрована на товарній біржі «Фенікс К»за реєстраційним №189 ннб-2002, вбачається, що ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_4Р купив незакінчений будівництвом житловий будинок № 23а по вул. Терчинській в с.Дмитрівка Гощанського району , готовність якого становить 85%.  

          Пункт 7 вказаної біржової угоди передбачав, що покупець набуває право власності  на нерухоме майно з моменту реєстрації цієї угоди на біржі.

          Даний будинок належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Гощанською районною державною нотаріальною конторою 21 січня 2002 року за реєстровим №137.

          Після купівлі вказаного будинку ОСОБА_4 право власності на нього в Рівненському обласному БТІ не зареєстрував, а після отримання в травні 2002 року у постійне користування земельної ділянки для обслуговування житлового будинку  та ведення особистого підсобного господарства продовжив будівництво житлового будинку. Ввести будинок за життя в експлуатацію на встиг.

          Із заповіту, складеного і нотаріально посвідченого 27 березня 2002 року за № 20 секретарем Рясниківської сільської ради Гощанського району, вбачається, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті  все своє майно заповів Хомич (після розірвання шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_5.  На час відкриття спадщини заповіт не змінено і не відмінено.

          Таким чином, позивачка являється спадкоємцем за заповітом.  

          Позивачка оформити право на спадкове майно (житловий будинок)  в нотаріуса не може через відсутність правовстановлюючих документів на будинок у спадкодавця. В зв’язку з цим нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок.

          Факт належності житлового будинку в с.Дмитрівка по вул.Терчинській, 23а Гощанського району померлому ОСОБА_4 підтверджується біржовою угодою від 26 січня 2002 року, яка на момент її укладення відповідала вимогам чинного законодавства.

       Відповідно до положень ч.3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Дане право використане позивачкою.

          За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 10, 60,  212, 213 ЦПК України, в силу ст.328, 392, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

       Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

       Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою с.Дмитрівка Гощанського району Рівненської області вул.Терчинська, 23а.    

       Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

         Суддя