Судове рішення #19435268

                                                                               Справа №  2-1052/11

          У Х В А Л А

          І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року                                                                                       м. Димитров

Димитровській міський суд Донецької області у складі:

головуючого –судді Петуніна І.В.

при секретарі –Альберті О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ДП «Красноармійськвугілля»,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв’язку з виходом на пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення одноразової допомоги у зв’язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної школи. В обґрунтування позову вказав, що у період з 25.09.1995р. по 01.08.1997р. працював у ВП «Шахта Стаханова»ДП «Красноармійськвугілля». Згідно наказу по підприємству № 255/к від 31.07.1997р., він був звільнений з підприємства за ст.38 КЗпП України у зв’язку з виходом на пенсію. При звільненні відповідно до п.12.15 Галузевої (тарифної) угоди, йому повинна була бути виплачена одноразова допомога у зв’язку з виходом на пенсію, однак дана допомога виплачена не була. Оскільки його стаж на підприємстві на час звільнення складав понад 20 років, він мав право на виплату одноразової допомоги в розмірі 3-х середньомісячних заробітних плат, що складає відповідно довідки відповідача 1012,41 грн., а виплачено було 521,93 грн., таким чином не доплачено 490,48 грн. Згідно ст.117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно довідки відповідача, середньоденна заробітна плата позивача становить 16,07 грн. Так як, він був звільнений з 01.08.1997р., а повний розрахунок з підприємством не був проведений, тому загальна затримка розрахунку при звільненні на час подання позовної заяви становить з 02.08.1997р. по 30.06.2001р. –становить 5080 днів. Отже 5080 днів х 16,07 грн. = 81635,60 грн.

Вчасно не виплативши належні йому при звільненні суми у встановлені законодавством строки платежі, відповідач спричинив йому моральну шкоду, що виражається у душевних стражданнях у зв’язку з порушенням його законного права на вчасне отримання зароблених ним грошей та матеріальних труднощах у зв’язку з цим, на протязі тривалого часу. Це привело до порушення його звичайного життєвого устрою, він став замкнутий, мало товариський, втратив інтерес до життя. Для забезпечення нормального життєвого рівня, йому доводилося брати у борг гроші у знайомих, товаришів, а в зв’язку з невиплатою відповідачем належних йому грошей, він не мав змоги в обумовлені строки повертати борги, що зруйнувало відносини з його кредиторами, які до теперішнього часу не налагоджені. Для налагодження стосунків з кредиторами, у нього виникає необхідність витрачати власні кошти. Оцінюючи характер та тривалість моральних страждань, вчинену моральну шкоду оцінює у 82126,08 грн. Таким чином просить стягнути з відповідача на свою користь 490,48 грн. одноразової допомоги, 81635,60 грн. середнього заробітку та 82126,09 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

          Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить нормам чинного процесуального законодавства і у відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, є однією з підстав залишення заяви без розгляду.

Оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, керуючись ст.ст.130, 207, 209, 210, 294 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв’язку з виходом на пенсію, залишити без розгляду.

          Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

  • Номер: 6/444/40/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Жовківський районний суд Львівської області
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2019
  • Дата етапу: 06.05.2019
  • Номер: 6/552/188/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.09.2019
  • Дата етапу: 02.10.2019
  • Номер: 6/754/1200/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Деснянський районний суд міста Києва
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.10.2019
  • Дата етапу: 14.07.2020
  • Номер: 6/932/37/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.12.2019
  • Дата етапу: 06.02.2020
  • Номер: 6/501/3/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2021
  • Дата етапу: 18.01.2021
  • Номер: 6/462/87/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2022
  • Дата етапу: 04.10.2022
  • Номер: 2/1321/1854/11
  • Опис: про стягнення коштів неправомірно нарахованих та виплачених премій попередньому директору підприємства
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Сокальський районний суд Львівської області
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2011
  • Дата етапу: 08.11.2011
  • Номер: 6/932/507/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 17.01.2022
  • Номер: 22-ц/803/3290/24
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2024
  • Дата етапу: 30.01.2024
  • Номер: 22-ц/803/3290/24
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2024
  • Дата етапу: 18.04.2024
  • Номер: 22-ц/803/3290/24
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2024
  • Дата етапу: 30.04.2024
  • Номер: 6/932/507/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 30.04.2024
  • Номер: б/н
  • Опис: стягнення заборгованості по аліментам , стягнення пені та інфляційних витрат
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2011
  • Дата етапу: 04.05.2011
  • Номер: 2/1609/2250/12
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи: позов задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2011
  • Дата етапу: 18.07.2011
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та аліментів на дітей
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 30.09.2011
  • Номер:
  • Опис: стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2010
  • Дата етапу: 29.06.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2009
  • Дата етапу: 20.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація