УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-2644/11

13.12.2011    року                                                                                   м. Сімферополь

13 грудня 2011 року                                                                       м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Докучаєвой В.Ю.

при секретарі Шляхтіной О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

          В судове засідання 22.11.2011 року позивач не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується поштовим конвертом /а.с.18/, про причини  неявки суду не повідомив.

          У зв’язку з неявкою позивача  розгляд справи  відкладено на 02.12.2011 рік.

          В судове засідання 02.12.2011 року, 13.12.2011 року позивач не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

          Заяв або клопотань від позивача, представника позивача про відкладення судового засідання або розгляд справи  за їх відсутністю до суду  не надходило.

          Відповідно до частини 2 статті 77 Цивільного процесуального  кодексу України, сторони та інші особи, які беруть  участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про  причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про  причини неявки вважається, що сторони  та інші  особи, які  беруть  участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

          Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не з’явився  до суду без поважних причин.

Згідно з вимогами  частини 3 статті 169, пункту третього частини 1 статті 207 Цивільного процесуального  кодексу України, суд постоновлює ухвалу про залишення позовної заяви  без розгляду, якщо позивач повторно не з’явився  в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла  заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

          На підставі  наведеного позовна заява підлягає залишенню без  розгляду.

          Керуючись частиною 3 статті 169, пунктом третім частини й, частиною 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

          Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

    Суддя