ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2008 р. | № 20/139 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів: | С. Шевчук, Ж. Бернацької, І. Воліка (доповідача), |
розглянувши у відкритому судовому засіданні |
касаційну скаргу | Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Інтеріор" |
на постанову | від 25.12.2007 року |
Київського міжобласного апеляційного господарського суду |
у справі | № 20/139 |
за позовом | ЗАТ "Спільне українсько-голандське підприємство "КРЕБО" |
до | 1) АКБ “ЮНЕКС”; 2) ТОВ "Торгівельна компанія ХХІ століття"; |
треті особи | 1) Виробничо-комерційне підприємство "Астарта-Скіф-Ліміт"; 2) ТОВ "Юридична фірма "Потенціал" |
про | стягнення 13 260 739,84 грн. |
В судове засідання прибули представники сторін: |
позивача | Юхно К.О. (дов. від 02.10.2007 б/н); |
відповідача-1 | Згуровська В.В. (дов. від 23.11.2007 № 432); |
відповідача-2 | не з'явились; |
третьої особи-1 | не з'явились; |
третьої особи-2 | не з'явились; |
ТОВ "Інтеріор" | Черемін Д.В. (дов. від 19.03.2008 б/н). |
ВСТАНОВИЛА:
ЗАТ "Спільне українсько-голандське підприємство "КРЕБО" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з АКБ “ЮНЕКС” заборгованості у розмірі 6 630 369,92 грн. і штрафу у розмірі 6 630 369,92 грн. за договором про поворотну фінансову допомогу № 1-Н від 10.08.1999 року та додатковою угодою № 1 від 16.08.1999 року до нього, а також стягнення 20 000 грн. з ТОВ "Торгівельна компанія ХХІ століття" на підставі договору поруки від 12.08.2004 року.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.10.2007 по справі № 20/139 (суддя О. Киричук) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з АКБ “ЮНЕКС” на користь ЗАТ “Спільне українсько - голандське підприємство “КРЕБО” 6 630 369,92 грн. боргу, 6 630 369,62 грн. штрафу, 25 500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позовних вимог –відмовлено.
Доповідач: Волік І.М.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.12.2007 (колегія суддів: Г. Мостова, Р. Федорчук, І. Фаловська) рішення господарського суду Полтавської області від 12.10.2007 по справі № 20/139 скасоване частково; позов ЗАТ “Спільне українсько-голандське підприємство “КРЕБО” задоволений частково; з АКБ “ЮНЕКС” на користь ЗАТ “Спільне українсько-голандське підприємство “КРЕБО” стягнуто борг у розмірі 6 630 369 грн. 92 коп., штраф у розмірі 3 315 184 грн. 96 коп., 25 500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позову ЗАТ “Спільне українсько-голандське підприємство “КРЕБО” до АКБ “ЮНЕКС” відмовлено, відмовлено також у задоволенні позовних вимог ЗАТ “Спільне українсько-голандське підприємство “КРЕБО” до ТОВ “Торгівельна компанія ХХІ століття” про стягнення 20 000 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2008 касаційну скаргу ЗАТ "Спільне українсько-голандське підприємство "КРЕБО" задоволено частково; касаційну скаргу АКБ "Юнекс" залишено без задоволення; постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.12.2007 у справі № 20/139 в частині стягнення 3 315 184,96 грн. з АКБ “ЮНЕКС” на користь ЗАТ "Спільне українсько-голандське підприємство "КРЕБО" скасувати, в решті постанову та рішення господарського суду Полтавської області від 12.10.2007 у справі № 20/139 залишити без змін.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ТОВ «Інтеріор»просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 12.10.2007 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.12.2007, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаржник вважає, що господарськими судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень неправильно застосовані норми матеріального права та порушені процесуальні норми, зокрема, прийнято судові рішення, що стосується прав та обов’язків особи – ТОВ «Інтеріор», яка не була залучена до участі у справі, що є підставою для скасування цих рішень.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга ТОВ «Інтеріор»підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України, однією з підстав для скасування рішення місцевого чи апеляційного господарського суду є порушення норм процесуального права. При цьому, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування постановленого судового рішення або постанови, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі (п. 3 ч. 2 ч. 1 ст. 11110 ГПК України).
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ТОВ «Інтеріор»є акціонером господарського товариства, а саме, АКБ “ЮНЕКС”, стосовно якого були прийняті оскаржувані рішення.
Водночас, ТОВ «Інтеріор»не було залучено до участі у справі, чим фактично було порушено право особи, передбачене пунктом 2 частини 3 статті 129 Конституції України, як акціонера АКБ “ЮНЕКС”, передбачене статтею 88 Господарського кодексу України, статтею 116 Цивільного кодексу України, статтею 10 Закону України «Про господарські товариства».
За таких обставин судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з урахуванням правил підсудності.
Так, позовну заяву ЗАТ «Спільне українсько - голландське підприємство “КРЕБО” до АКБ “ЮНЕКС”, ТОВ «ТОВ «Торгова компанія століття», треті особи ВКП «Астарта-Скіф-Ліміт», ТОВ «Юридична фірма «Потенціал»про стягнення 13 260 739, 84 грн. було розглянуто судом першої інстанції з порушенням правил підсудності, передбаченої статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі АКБ “ЮНЕКС”, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Почайницька, 38/44, а справу було розглянуто господарським судом Полтавської області.
В ході нового розгляду суду належить врахувати вищенаведені недоліки, повно встановити коло тих осіб, які мають безпосереднє відношення до спірного питання прав і інтересів яких може стосуватися судове рішення, що має бути постановлене у майбутньому, залучити цих осіб до участі у справі, витребувати у них докази щодо їхньої причетності до предмету спору, наданим по справі доказам дати належну оцінку та, в залежності від встановленого, прийняти відповідне рішення.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ТОВ "Інтеріор" задовольнити частково.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року та рішення господарського суду Полтавської області від 12.10.2007 року у справі № 20/139 скасувати.
Справу направити з урахуванням правил підсудності до господарського суду міста Києва на новий розгляд.
Постанову Вищого господарського суду України від 11.02.2008 року у справі № 20/139 визнати такою, що втратила чинність.
Головуючий, суддя С. Шевчук
Судді : Ж. Бернацька
І. Волік