Справа № 22-ц-4313/11 Головуючий у 1 інстанції: Грищук В.О.
Категорія 53 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого –Шумської Н.Л.
суддів: Бермеса І.В., Кота І.Н.
при секретарі –Гордій У.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 квітня 2011 року у справі за заявою ТзОВ «Альянс Холдинг»про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и л а:
ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18 квітня 2011 року виконавчий лист №2-1562 від 21 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Альянс Холдинг»про стягнення заробітної плати та моральної шкоди визнано таким , що не підлягає виконанню.
Ухвалу оскаржив ОСОБА_2 Просить її скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права. Звертає увагу, що судом не наведено будь-яких доводів щодо відсутності обов’язків боржника у ТзОВ «Альянс Холдинг» та доказів про добровільне виконання ним або іншою особою рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25.06.2010 року, на думку апелянта, районний суд помилково виходив з того, що в останнього відсутній обов’язок боржника.
Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги, пред”явлених позовних вимог та поданої ТзОВ “Альянс Холдинг заяви про визнання виконавчого листа у цивільній справі № 2-1562/10 таким, що не підлягає виконанню, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист , може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, якщо його було видано помилково або обов”язок боржника відсутній у зв”язку з його припиненням добровільним виконанням боржником.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Наявними у справі письмовими доказами, зокрема копією угоди сторін про припинення трудового договору з позивачем від 31.08.10р.( а.с.59), актом від 31.08.10р. прийому-передачі грошових коштів( а.с.131), видатковим касовим ордером від 31.08.10р,( а.с.132) беззаперечно підтверджено факт отримання позивачем у відповідача грошових готівкових коштів на загальну суму 85 000 грн., до якої входить також і стягнута судовим рішенням від 25.06.10р. сума матеріального і морального відшкодування у розмірі 2101 грн.97коп. у справі № 2-1562/10 ( а.с.30).
Крім того, ці обставини встановлені також і ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16.12.10р. ( а.с.137) у даній цивільній справі, яка набрала законної сили, а також ухвалами апеляційного суду Львівської області від 25.11.2010 року по справі №22ц-7604 та 22ц-7910 (а.с. 133,134), тому згідно із ч.3 ст.61 ЦПК України такі доказуванню не підлягають.
Таким чином, наявними у справі доказами беззаперечно підтверджено факт добровільного виконання боржником свого зобов”язання перед позивачем, згідно рішення Залізничного районного суду м.Львові від 25.06.2010року про стягнення 2101 грн.97коп.., що виключало можливість видачі районним судом 21.02.11р. виконавчого листа у справі № 2-1562/10 на загальну суму 2101 грн.97коп.
Відтак, суд першої інстанції своєю ухвалою від 18.04.11р.( а.с.169) виправив допущену ним помилку й підставно визнав виданий ним виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається із поданого апелянтом заперечення на заяву ( а.с.160), 11.04.11р. він отримав повідомлення про його виклик в судове засідання призначене на 18.04.11р. для розгляду заяви боржника. В цьому зв”язку, питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню вирішено у повній відповідності з вимогами ст. 369 ЦПК України та встановленими обставинами справи і наявними доказами про повне виконання зобов”язання боржником, тому підстав для скасування ухвали районного суду немає.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 квітня 2011 року у справі за заявою ТзОВ «Альянс Холдинг»про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий : Шумська Н.Л.
Судді: Бермес І.В.
Кіт І.Н.