Справа № 22-ц-3098/11 Головуючий у 1 інстанції: Ковалишин Н.І.
Категорія 52 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючий суддя - Шумська Н.Л.
Судді- Бермес І.В., Шандра М.М.
Секретар –Гордій У.М.
З участю ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»в особі відокремленого підрозділу «Ужгородська пасажирська вагонна дільниця»про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
встановила:
рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2011 року позов задоволено. Поновлено ОСОБА_5 на посаді провідника пасажирського вагону (в поїздах далекого і місцевого сполучення) на відокремленому підрозділі «Ужгородська пасажирська вагонна дільниця»Державного
галузевого об’єднання «Львівська залізниця».
Зобов’язано відокремлений підрозділ «Ужгородська пасажирська вагонна дільниця» Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»виплатити ОСОБА_5 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 15.09.10 по 25.02.11 в сумі 21040,56 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та виплати середньомісячного заробітку в розмірі 3961,25 грн.
Рішення суду оскаржило Державне територіально-галузеве об’єднання «Львівська залізниця». Просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачки в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт звертає увагу , що суд вирішив спір з порушенням вимог п. 8 ст. 36 КЗпП України та п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів», зокрема обставини, щодо незаконності звільнення позивачки за п. 8 КЗпП суд обґрунтував правилами внутрішнього трудового розпорядку, а також відсутністю її вини у перевезенні безквиткових пасажирів, що не передбачено умовами контракту, укладеного з позивачкою.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів заяви та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що провадження за вказаною апеляційною скаргою слід закрити наступних підстав.
Сторони дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору, шляхом взаємних поступок, в зв’язку з чим уклали мирову угоду на таких умовах:
1. Залізниця відмовляється від вимог, визначених в апеляційній скарзі від 21.03.2011 №НЮ-205 щодо скасування рішення Стрийського міськрайонного суду від 11.03.2011 року у справі №2-408/2011 та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.
2. ОСОБА_5 відмовляється від частини вимог, визначених в позовній заяві від 11.03.2011 року у справі №2-408/2011 року щодо зобов’язання відокремленого підрозділу «Ужгородська пасажирська вагонна дільниця»ДТГО «Львівська залізниця»виплатити ОСОБА_5 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 15.09.2010 по 25.02.2011 року в сумі 21040,56 грн. за виключенням 3961,25 грн. середньомісячного заробітку щодо яких допущено негайне виконання.
В судовому засіданні сторони просили визнати укладену між ними мирову угоду та закрити провадження по справі, стверджують, що наслідки закриття провадження у справі , передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України їм роз’яснені і зрозумілі.
Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Згідно з положенням ч. 5 ст. 175 ЦПК України судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому колегія суддів вважає можливим визнати мирову угоду та закрити провадження в справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 303, 306, 307, 316, 206, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
затвердити мирову угоду, укладену між Державним територіально-галузевим об’єднанням «Львівська залізниця»та ОСОБА_5, згідно якої :
1. Залізниця відмовляється від вимог, визначених в апеляційній скарзі від 21.03.2011 №НЮ-205 щодо скаування рішення Стрийського міськрайонного суду від 11.03.2011 року у справі №2-408/2011 та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.
2. ОСОБА_5 відмовляється від частини вимог, визначених в позовній заяві від 11.03.2011 року у справі №2-408/2011 року щодо зобов’язання відокремленого підрозділу «Ужгородська пасажирська вагонна дільниця»ДТГО «Львівська залізниця»виплатити ОСОБА_5 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 15.09.2010 по 25.02.2011 року в сумі 21040,56 грн. за виключенням 3961,25 грн. середньомісячного заробітку щодо яких допущено негайне виконання.
Апеляційне провадження по справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги.
Головуючий : Шумська Н.Л.
Судді: Бермес І.В.
Шандра М.М.