ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
20.10.06 р. Справа № 21/30-109
Маріупольський транспортний прокурор
до відповідача: Донецької залізниці
про визнання рішення щодо не видачі комерційного акту незаконним та зобов’язати вчинити дії
Суддя Матюхін В.І.
Маріупольський транспортний прокурор звернувся до господарського суду як окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (без зазначення, в інтересах кого подана заява) до Донецької залізниці про визнання рішення щодо не видачі комерційного акту за фактом несхоронного перевезення вантажу незаконним та зобов’язати поставити на облік випадок несхоронного перевезення вантажу та видати комерційний акт вантажоодержувачу по факту його крадіжки.
Підтвердженням того, що подано саме адміністративний позов, а не позовна заява у порядку господарського судочинства є:
- назва заяви;
- посилання у позовній заяві на норми Кодексу адміністративного судочинства України;
- не надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, як того вимагає ст.56 Господарського процесуального кодексу України, а додання їх до позовної заяви, що відповідає ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (Донецька залізниця не є суб’єктом владних повноважень – органом державної влади чи іншим державним органом, у той час як:
- згідно ч.3 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом;
- спори за позовними вимогами органів державної влади чи управління до суб’єктів господарської діяльності про визнання рішень незаконними та зобов’язання вчинити певні дії не віднесено до компетенції адміністративних судів).
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Маріупольському транспортному прокурору у відкритті провадження в адміністративній справі.
Повторне звернення Маріупольського транспортного прокурора до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Додаток :
- позовна заява з додатками на 42-х аркушах та акт відкриття конверту господарського суду Донецької області №02-57/585 від 19.10.06р.
Суддя Матюхін В.І.
Надруковано примірників:
2- господарському суду;
1 – позивачу.
Виконала: секретар с/з Ю.О.Шабан
Тел: 381-91-18