30.11.2011

Справа № 2-4188/11р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«30»листопада 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Донецької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Донецької філії, звернулося до суду з позовом, який був уточнений в ході судового розгляду, до відповідача про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з 01 жовтня 2010р. по 12 січня 2011р. (включно) у сумі 438,04грн., у тому числі: за послугу Інтернет у сумі 346,64грн., по абонентській платі за телефон у сумі 73,29грн., за дзвінки на номери мобільних операторів у сумі 18,11 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 була абонентом телефонної мережі ПАТ «Укртелеком», їй був встановлений телефон згідно з заявою. Крім того, 03.09.2010 року з ОСОБА_1 було укладено договір № 8151 про надання АDSL- підключення до мережі Інтернет. В порушення Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, споживач в добровільному порядку плату за надані телекомунікаційні послуги не вносить, внаслідок чого в період з 01 жовтня 2010р. по 12 січня 2011р. (включно) у неї утворилася заборгованість у розмірі 438,04 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.      

Представник позивача в судовому засіданні не була присутньою, направила суду заяву про підтримання позовних вимог, наполягання на їх задоволенні і розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. З’ясувавши думку представника позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.           

Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_1 була абонентом телефонної мережі ПАТ «Укртелеком»телефон № 33-89-86, їй був встановлений телефон згідно з заявою. Крім того, 03.09.2010 року з ОСОБА_1 було укладено договір № 8151 про надання АDSL- підключення до мережі Інтернет.

Згідно з п. п. 32, 108, 431, 435 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, Споживач зобов’язаний своєчасно оплачувати телекомунікаційні послуги. Пункт 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та пункт 5.4 договору про надання АDSL-підключення до мережі Інтернет встановлюють, що плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачами після отримання ним рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.   

В зв’язку з несвоєчасною сплатою послуг, ОСОБА_1 було припинено надання послуг з 22.07.2010 року. По 10.08.2010 року (надання послуг включено в зв’язку з оплатою) та з 24.12.2010 року по 12.01.2011 року включно. З 13 січня 2011 року телефон знято та відключено послугу підключення до Інтернету, в зв’язку з відсутністю оплати послуг.

Згідно з пунктом 113 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, за час, протягом якого послуги місцевого телефонного зв’язку не надавалися з вини абонента, абонентна плата справляється у повному обсязі.

21 жовтня 2010р. ОСОБА_1 звернулася до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»з письмовою заявою про перерахування абонплати за жовтень в зв’язку з тим, що з 01 по 15 жовтня у неї не працював телефон та Інтернет. Однак, доказів того, що у вказаний період не працював телефон, ОСОБА_1 не надала. До бюро ремонту, у вказаний період, не зверталася.

Публічним акціонерним товариством «Укртелеком»було розглянуто заяву ОСОБА_1, та встановлено, що на момент звернення абонентська лінія телефонного номеру 33-89-86 відповідає нормам та технічним параметрам, про що їй була дана письмова відповідь, та вказано на те, що підстав для перерахування абонентної плати не має.

Доказами того, що протягом спірного періоду у ОСОБА_1 працював телефон та був доступ до мережі Інтернет, є розшифровка наданих послуг з телефону 33-89-86 та розшифровка доступу до мережі Інтернет по абонентський лінії за допомогою обладнання ADSL. Крім того, всі звернення абонентів, щодо скарг на відсутність зв’язку та відключення їх за несплату фіксуються у бюро ремонту та автоматично заносяться до електронної системи бази даних. У період з 01.10.2010р. по 15.10.2010р. звернень ОСОБА_1 зафіксовано не було.

Згідно з п. 6.13.4 договору про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет у разі не усунення протягом однієї доби із зафіксованого моменту подання Абонентом заявки щодо пошкодження телекомунікаційної мережі, яке унеможливило доступ Абонента до Послуги або знизило до неприпустимих значень показники якості телекомунікаційної послуги, абонентна плата за весь період пошкодження не нараховується (крім випадків пошкоджень з вини Абонента), а ПАТ «Укртелеком»у разі не усунення пошкодження протягом п‘яти діб із зафіксованого моменту подання Абонентом відповідної заявки сплачує Абоненту штраф у розмірі 25 відсотків добової абонентної плати за кожну добу перевищення цього терміну.

У ОСОБА_1 склалася заборгованість за надані послуги за період з 01 жовтня 2010р. по 12 січня 2011р. включно у сумі 438,04грн., у тому числі: за послугу Інтернет у сумі 346,64грн., по абонентській платі за телефон у сумі 73,29грн., за дзвінки на номери мобільних операторів у сумі 18,11грн.

Згідно з п. 6.13.4 договору про надання послуги ADSL- підключення до мережі Інтернет у разі не усунення протягом однієї доби із зафіксованого моменту подання Абонентом заявки щодо пошкодження телекомунікаційної мережі, яке унеможливило доступ Абонента до Послуги або знизило до неприпустимих значень показники якості телекомунікаційної послуги, абонентна плата за весь період пошкодження не нараховується (крім випадків пошкоджень з вини Абонента), а ПАТ «Укртелеком»у разі не усунення пошкодження протягом п‘яти діб із зафіксованого моменту подання Абонентом відповідної заявки сплачує Абоненту штраф у розмірі 25 відсотків добової абонентної плати за кожну добу перевищення цього терміну, але не більш ніж за три місяці.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 від 21.10.2010р. про перерахування абонплати за телефон та Інтернет з 01.10.2010р. по 15.10.2010р.  є безпідставними, т.я. згідно з умовами договору ПАТ «Укртелеком»повинен усунути пошкодження з моменту звернення до нього з заявкою протягом доби, а в разі не усунення - не проводити нарахування абонентної плати за весь період пошкодження.

Відповідно до умов договору, ПАТ «Укртелеком»не зобов’язаний проводити перерахування абонплати на підставі письмового звернення за попередній період, протягом якого заявка не подавалася.

Крім того, згідно з розшифровкою доступу до мережі Інтернет по абонентський лінії за допомогою обладнання ADSL, ОСОБА_1 отримувала послуги Інтернет 02.10.2010р., 04.10.2010р. та 14.10.2010р. Обладнання ПАТ «Укртелеком»фіксує усі спроби виходу до Інтернет, у ОСОБА_1 вони відбувалися не з першого разу, що також зафіксовано обладнанням, таке можливо із-за некоректної настройки модему. У такому разі технічну підтримку можливо отримати за телефон вказаним у п. 2.1. договору.

Крім того, ОСОБА_1 не повинна користуватися телекомунікаційними послугами постійно щодня, а може використовувати їх час від часу на свій розсуд. В зв’язку з чим, не фіксується з’єднання модему Абонента з обладнанням ПАТ «Укртелеком».

Згідно з п. 5.8 договору час неотримання Послуги Абонентом у зв’язку з виходом зі строю обладнання або з проблемами з програмним забезпеченням на стороні Абонента або власною телекомунікаційною мережею, яка взаємоз‘єднана з портом Інтернет телекомунікаційної мережі ПАТ «Укртелеком», не вважається простоєм і оплачується Абонентом в повному обсязі.

            Посилання ОСОБА_1 у її скаргах на те, що у неї періодично не працював телефон та Інтернет з вини ПАТ «Укртелеком»є неправомірними, тому що ОСОБА_1 несвоєчасно сплачувала телекомунікаційні послуги, в зв’язку з чим ПАТ «Укртелеком»був вимушений припиняти надання послуг до їх оплати.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умовне допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Укладеним між сторонами договором таке право сторонам не надано, тому ОСОБА_1 не має підстав для відмови від оплати отриманих послуг в односторонньому порядку.  

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», припинення надання телекомунікаційних послуг не звільняє споживача (боржника) від обов’язку сплатити надані йому телекомунікаційні послуги, а оператор телекомунікації має право стягнути суму заборгованості в судовому порядку.  

Суд вважає, що відповідач порушив майнові права позивача, тому, стягує на користь позивача з відповідача суму боргу у розмірі 438,04 грн., у тому числі: за послугу Інтернет у сумі 346,64грн., по абонентській платі за телефон у сумі 73,29грн., за дзвінки на номери мобільних операторів у сумі 18,11грн.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 51,00 грн., а також 120 гр. за оплату збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, загальна сума стягнення складає 618 гривень 77 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 901 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 33 Закона України «Про телекомунікацію», п. п. 32, 40, 435 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, суд,-

                                                                          ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Донецької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Донецької філії (м. Маріуполь, пр. Леніна, 85) на р/р № 260051326 в ДОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 335076 код ЕДРПОУ 01183764 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги за період з 01 жовтня 2010р. по 12 січня 2011р. включно у розмірі 447,77 грн., судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього –618 гривень 77 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                                              П.І. Папаценко