Справа №2-5004/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          29 листопада 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:                              головуючого                    - судді Бишова М.В.

                              при секретарі                    -           Бакуровій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01.08.2007р. ним в борг відповідачці були дані гроші в сумі 1000 доларів США, що еквівалентно 5000 грн. Строк виконання зобов’язання в розписці про одержання грошів не вказаний. 05.04.2011р. ОСОБА_1 направив ОСОБА_2 вимогу про повернення грошів до 13.04.2011р., однак відповіді не отримав. Згідно з розпискою щомісячна відсоткова ставка за позикою становить 10%. За підрахунками позивача, загальна сума боргу відповідачки з відсотками становить 26500 грн. До теперішнього часу борг не повернутий. Добровільно відповідач борг повернути відмовляється, у зв'язку із чим позивач змушений звернутися в суд. Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 5000 грн, 21500 грн відсотків за умовами договору та судові витрати.

          У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 присутні не були, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та не заперечували проти заочного розгляду справи.

          Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні присутня не був з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надіслання телеграми про виклик до суду за місцем реєстрації. Заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

          За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідача за наявними с праві доказами.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

          Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Як вбачається з розписки відповідачки ОСОБА_2, вона взяла у борг у позивача гроші в сумі 1000 доларів США зі сплатою 10% в місяць (а.с.7). Строк виконання зобов’язання щодо повернення боргу у розписці не оговорений.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що між сторонами має місце договір позики, який регулюється ст.ст.1049-1053 ГК України.

Згідно з ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

05.04.2011р. позивачкою на адресу відповідачки була направлена вимога щодо повернення боргу, але до теперішнього часу боргу не повернутий та минуло більш ніж 30 днів з дня направлення вимоги.

Таким чином суд вважає, що не поверненням боргу відповідачка ОСОБА_2 порушила взяті за себе зобов’язання та ст.1049 ЦК України.

Сума боргу у розмірі 5000 грн та відсотки в загальному розмірі 21500 грн за користування грошима, які встановлені у розписці ОСОБА_2, підлягають стягнення на користь позивача.

Також суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті позивачем судового збору пропорційно задоволеної частині позовних вимог та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, які підтверджені документально (а.с.3-4)..

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.625, 1049-1053 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1 –задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн відшкодування боргу, 21500 грн відсотків за договором позик, а всього –26500 грн,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 268 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сумі 120 грн.  

          Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.  

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом  десяти  днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Головуючий: