АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці 02 червня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Горецької С.О.
суддів Кифлюка В.Ф., Струбіцької О.М.
за участю прокурора Хоміцької Т.Б.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 травня 2011 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, запобіжний захід у виді взяття під варту.
Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд зіслався на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного, корисливого злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція даної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 роки. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, а тому, знаходячись на волі може ухилятися від органів слідства та суду, продовжувати свою злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по справі з метою уникнути відповідальності.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 вказує, що висновки суду є упереджені та невірні. Просить постанову скасувати і обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, посилаючись на те, що суд не врахував обставини, передбачені ст.150 КПК України, зокрема те, що його підзахисний має постійне місце проживання, на його утриманні перебувають малолітня дитина та пристарілі батьки.
Заслухавши доповідача, адвоката, який просив задовольнити його апеляцію та обрати його підзахисному запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, міркування прокурора, який вважає, що підстав для задоволення апеляції немає, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Згідно ст.ст. 148-150 КПК України, при наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачена особа буде намагатися ухилитися від дізнання, слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд може застосувати один із запобіжних заходів, у тому числі і взяття під варту.
Справа №10-137 /2011р. Головуючий у І інстанції: Федіна А.В. Категорія ст.165-2 КПК України Доповідач: Горецька С.О.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який є умисним та корисливим злочином і відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, що вказує на відсутність у нього бажання ставати на шлях виправлення та характеризує обвинуваченого як особу, схильну до вчинення злочинів. Обвинувачений є жителем іншої області та не має місця роботи, що свідчить про те, що він знаходячись на волі може ухилятися від органів слідства та суду, продовжувати свою злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по справі з метою уникнути відповідальності.
Тому судова колегія вважає, що районний суд дійшов правильного висновку про необхідність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 травня 2011 року про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту –без змін.
Головуючий С.О. Горецька
Судді В.Ф. Кифлюк
О.М. Струбіцька