АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«23»вересня 2011 року м. Чернівці
Суддя апеляційного суду Чернівецької області Горецька С.О., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і його вчинення призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.
Згідно постанови суду, ОСОБА_1 17 травня 2011 року в м. Чернівці на подвір’ї будинку, в якому проживає, вчинив конфлікт із ОСОБА_2, в ході якого наніс останньому тілесні ушкодження легкого ступеня, чим вчинив дрібне хуліганство.
На вказану постанову надійшла апеляція від ОСОБА_1, в якій він просить скасувати постанову суду як незаконну та необґрунтовану з-за проявленої судом упередженості і необ’єктивності, яка проявилася в перекручуванні обставин, встановлених при розгляді матеріалів справи. Крім того зазначає, що ініціатором всіх конфліктів з сусідами являються саме ОСОБА_2 з дружиною ОСОБА_3
Розглянувши справу, заслухавши скаржника, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню.
Згідно ст. 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та постановити своє рішення.
Твердження апелянта про те, що він не винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не відповідає дійсності.
Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями потерпілого та свідків, протоколом усної заяви про злочин, поясненнями, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи на які суд першої інстанції вірно зіслався у своїй постанові.
Зокрема з пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що в нього з ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки, протягом тривалого часу у них виникали конфлікти. 17.05.2011 року конфлікт розпочав саме ОСОБА_1, ображаючи нецензурно його дружину ОСОБА_3 Надалі ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1 та попросив пояснити свої дії, на що останній схопив потерпілого за сорочку, наніс удар рукою в обличчя та повалив на квітник.
Справа №33-136/2011 р. Головуючий у І інстанції: Войтун О.Б.
Категорія ст. 173 КУпАП Доповідач: Горецька С.О.
Таким чином, суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, для притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП.
За таких обставин, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. А тому, у відповідності до вимог ст.247 КУпАП провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2011 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Адміністративну справу закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області С.О. Горецька