- яка притягається до адмін. відповідальності: Крехтяк Софія Юріївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 344/2526/25
Провадження № 3/344/1478/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , керівника ТзОВ «СМАРТ КАП», РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Керівник ТзОВ «СМАРТ КАП», що за адресою: вул. Максимовича, буд. 15 в м. Івано-Франківськ, ОСОБА_1 несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на додаткову вартість: за грудень 2024 року (граничний термін подання декларації - ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично подано 28.01.2025 року), чим порушила гл. 2, ст. 49 п. 49.18, п. 49.18.1 Податкового кодексу України. Дане правопорушення виявлено 30 січня 2025 року під час проведення камеральної перевірки.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.
Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З`ясовуючи вказані обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 163-1 КУпАп, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 , суду надано протокол про адміністративне правопорушення № 92 від 05 лютого 2025 року за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, копію акта камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності без зазначення номеру та дати складання даного акта.
Однак, зі складеного щодо ОСОБА_1 протоколу в графі «притягалася до адміністративної відповідальності раніше і за що притягувалась» відсутня будь-яка інформація. Також, до матеріалів справи не було подано жодного рішення суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.
Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновки, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, у справі відсутні.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Людмила АНДРУСІВ
- Номер: 3/344/1478/25
- Опис: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 344/2526/25
- Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Андрусів Л.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2025
- Дата етапу: 11.02.2025
- Номер: 3/344/1478/25
- Опис: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 344/2526/25
- Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Андрусів Л.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2025
- Дата етапу: 12.02.2025
- Номер: 3/344/1478/25
- Опис: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 344/2526/25
- Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Андрусів Л.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2025
- Дата етапу: 08.04.2025