Дата документу  08.09.2011

     СПРАВА № 3-5344

     2011  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь          "08" вересня 2011 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором «Мелітопольської агропромислової компанії», мешкає м. Мелітополь вул. Крупська 14/37, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2011 року на ОСОБА_1 складено протокол, згідно якого 20.05.2011 року до Мелітопольської ОДПІ надісланий засобами телекомунікаційного зв’язку податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них податку форма ДФ за 1 квартал 2011 року. Граничний термін подання податкового розрахунку до 09.02.2011 року, тобто це є несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян.     

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з’явилась, з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з Податкового кодексу України.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організації (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вичнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 20.05.2011 року, а адміністративна справа, надійшла в провадження судді Кучеренко Н.В. лише 30.08.2011 року.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, з’ясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП та притягти ОСОБА_1 до адміністративиної відповідальності, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 163-4 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

 П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП –закрити, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови, або на неї може бути внесено протест прокурора у зазначений строк.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду           ОСОБА_2