ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року                                                                                              3-1890-07

Суддя Богодухівського районного суду Сащенко І.С.  розглянувши матеріали,  що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка мешкає:АДРЕСА_1,  що працює: головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  163-1 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  працюючи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,  допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2005 року по 31.03.2007 року,  а саме: п.4.13 Постанови КМУ від 01.03.1999р. № 303 "Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору",  в результаті чого в 20056 році платником занижено збір на суму 18, 27 грн.; аб.1  ст. 15 Декрету Кабміну України "Про місцеві податки і збори" від 25.05.93 року № 56-93 (із змінами і доповненнями) в результаті чого в 2005 році платником занижено комунальний податок в сумі 275, 40 грн.; п.п.6.3.2 п.6.3., ,  п.е п.п.6.3.3. п.6.3.  ст. 6,  абз.1 п.п.9.7.3. п.9.7  ст. 9 Закону України від 22 травня 2003 року №889 "Про податок з доходів фізичних осіб" донараховано податку в сумі 415, 00 грн. Загальна сума донарахування основного платежу по акту перевірки склала - 708 грн.

Тим самим звинувачується в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  163-1 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання з'явилася,  винною себе визнала,  та пояснила,  що вказані порушення допустила в зв'язку з незнанням податкового законодавства.

Суд вивчивши матеріали справи,  пояснення ОСОБА_1 ,  акт перевірки № НОМЕР_1 - ДСК від 06.07.07 року,  прийшов до слідуючого висновку.

В діях ОСОБА_1  не вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 163-1 КУпАП,  оскільки диспозиція  ст. . 163-1 КУпАП України передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку,  порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення,  також зі змісту акту від 06.07.07 року не вбачається яким законом передбачене ведення податкового обліку,  яким чином він повинен вестись,  які порушення ведення податкового обліку вчинила ОСОБА_1  В протоколі та акті вказано про ненадходження певних податків та зборів,  що виходить за м§жи диспозиції статті 163-1 КУпАП України.

Крім того,  в зв'язку з тім,  що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк,  передбачений ч.1  ст. 38 КУпАП,  адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1  застосовано бути не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно наданих матеріалів останнє з правопорушень,  передбачених ч.1  ст. 163-1 КУпАП,  вчинено 31 березня 2007 року,  зважаючи на роз'яснення голови ВС України від 4 березня 2005 року за № 1-5/169,  вказане правопорушення не можна визнати триваючим,  тому на момент отримання судом матеріалу строк накладення адмінстягнення минув,  оскільки справа надійшла до суду 30 липня 2007 року.

Згідно ч.1  ст. 38 КУпАП "Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення...". На момент отримання та розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення минув.

На підставі приведеного вище,  керуючись ч.1  ст. 38,     ст.  247 п.п. 1. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В накладенні адміністративного стягнення за ч.1  ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - відмовити,  провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

постанова оскарження не підлягає.