Справа № 1-82/2007 рік

ВИРОК

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого: судді Нечепоренка Л.М. ,  при секретарі Божок Н.В.,  за участю прокурора Солоного В.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  українця,  базова загальна середня,  громадянина України,  непрацюючого,  не одруженого,  військовозобов"язаного,  не судимого

за  ст. 18 6 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року о 24 год. після розпиття спиртних напоїв,  підсудний разом зі своїм племінником ОСОБА_2.,  перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  приїхали на велосипедах до вагончика,  розташованого на території урочища "Сковоронка" в с. Бирюки Рокитнянського району з метою з"ясування стосунків з ОСОБА_3.,  де підійшли до ОСОБА_4. і почали наносити йому удари руками по різних частинах тіла. В ході нанесення ударів підсудний побачив,  що б"є не ОСОБА_3.,  а сторонню людину і припинив свої протиправні дії. В результаті побоїв ОСОБА_4. отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в області правого ока,  садна на спинці носа,  крововилив на слизовій оболонці верхньої губи,  які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього підсудний зайшов до вагончика і помітив на підлозі електропилку "Макіта" вартістю 700 грн.,  яка,  як він вважав,  належить потерпілому ОСОБА_4. і з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна відкрито заволодів нею. На вимогу ОСОБА_4. повернути пилку,  підсудний пригрозив застосуванням відносно нього фізичного насильства.

Підсудний визнав себе винним повністю у пред'явленому йому обвинуваченні.

Відповідно до ч.3  ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного,  дослідженням даних,  які характеризують особу винного,  оскільки ці докази ніким не оспорюються,  підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин,  вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудного по  ст. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),  поєднане з погрозою застосування насильства,  яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого.

При обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги як пом"якшуючі обставини щире каяття,  позитивну характеристику,  вчинення злочину вперше.

Суд вважає,  що підсудному необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.

Але враховуючи особу підсудного,  щире каяття,  вчинення злочину вперше,  суд приходить до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням,  якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Керуючись  ст.   ст.  323,  324 КПК України,  суд

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину,  передбаченого  ст. 18 6 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі  ст.  ст.  75,  7 6 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання,  якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконачої системи,   повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речовий доказ - електропилку "Макіта" повернути потерпілому.

Залишити засудженому ОСОБА_1. запобіжний захід -підприску про невиїзд до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення.