Справа № 2- 1495\15.2007 року.

Заочне РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2007 року Голосіївський районний суд м.  Києва у складі:

головуючого судді             Плахотнюк К.Г.

при секретарі              Мащенко СП.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Цептер Інтернаціональ Україна»,  ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» - бюро м.  Феодосії про стягнення частково не виплаченої премії,  відшкодування моральної шкоди,

встановив:

04 січня 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ДП «Цептер Інтернаціональ Україна»,  ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» - бюро м.  Феодосії про стягнення частково не виплаченої премії,  відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила,  що вона являлась срібним менеджером Бренду « Cosmetiks&luxury» ДП «Цептер Інтернаціональ Україна»,  бюро якої знаходиться в м.  Феодосія. За умовами договору про спільну діяльність у період з 21.11.2005 року по 25.02.2006 року вона виконала свої зобов»язання за що мала б отримати премію в розмірі 200 доларів СІЛА. Внаслідок її письмових та усних звернень премія була виплачена їй частково і тільки 28.09.2006 року,  тобто з затримкою на вісім місяців,  в той час,  як 17-ти іншим співробітникам,  які виконали свої зобов»язання на один місяць раніше за неї,  була виплачена премія у квітні місяці 2006 року в розмірі,  що передбачений умовами договору. Вважає,  що відповідач безпідставно не доплатив їй премію в розмірі 206, 13' грн.. Просила стягнути з ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» залишок премії в сумі 206, 13 грн.,  а також на відшкодування моральної шкоди 2000,  00 грн.,  оскільки вважає,  що несвоєчасною виплатою премії,  а також не у повному обсязі,  відповідач завдав їй значної моральної шкоди,  оскільки вона гостро відчувала нестачу коштів,  які нею були зароблені,  Однак не вчасно виплачені відповідачем;

Позивач у судове засідання не з»явилася,  про дату,  час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином.  На адресу суду надійшли письмові клопотання ОСОБА_1.  про розгляд судом справи за її позовом до ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» за її відсутності. Одночасно повідомила суд,  що 05.01.2007 року вона отримала від відповідача 214, 63 грн. без повідомлення,  що це за сума. Підтримала свої позовні вимоги в частині відшкодування завданої їй моральної шкоди,  яка на її думку була завдана відповідачем несвоєчасною виплатою грошової винагороди,  з приводу чого вона неодноразово зверталася до ДП «Цептер Інтернаціональ Україна»,  які залишилися без відповіді в той час,  як іншим співробітникам,  які працювали з ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» за аналогічними умовами,  грошова винагорода була виплачена вчасно та у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не з»явилися,  про дату,  час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином,  з будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. З огляду на викладене,  суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі даних матеріалів справи.

Перевіривши матеріали справи,  суд вважає,  що судовому розгляду підлягають позовні вимоги ОСОБА_1.  у частині відшкодування моральної шкоди,  які підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так,  судом встановлено,  що 20 січня 2004 року між ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» в особі директора ОСОБА_2та ОСОБА_1 укладено договір №540874,  відповідно до умов якого,  остання зобов»язалася у вільний від основної роботи

 час,  на вимогу замовника надавати послуги та виконувати інші дії направлені на виконання її зобов»язань за договором,  а замовник у свою чергу зобов»язався за надані послуги виплатити  визначену винагороду (а.с.  10-11).

Відповідно до змісту зазначеного вище договору ОСОБА_1 зобов»язалася виконувати роботу,  спрямовану на виявлення потенційних покупців товару ДП «Цептер Інтернаціональ Україна»,  при цьому забезпечувати щомісячну продажу товару на суму не меншу від мінімального обороту,  який визначений квотами  замовника для неї.

На думку суду,  відповідати за. заявленим ОСОБА_1позовом має ДП «Цептер Інтернаціональ Україна».

Представник відповідача ДП «Цептер Інтернаціональ Україна»,  будучи присутнім на попередньому судовому засіданні надав суду. письмові заперечення на позов ОСОБА_1. ,  зі змісту яких видно,  що позивач у справі надавала послуги ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» відповідно до цивільно-правового договору. З приводу невиплаченої премії у розмірі 206,  00 грн. повідомив,  що зазначені кошти були перераховані позивачу на розрахунковий рахунок 25.12. 2006 рок,  чим підприємство -виконало свої зобов»язання перед ОСОБА_1Представник ' відповідача також зазначив,  що підстави для відшкодування позивачу моральної шкоди відсутні. Письмові заперечення представника відповідача у справі на позов ОСОБА_1.  не містять спростувань обставин,  на які послалася ОСОБА_1 у своїй позовній заяві. Не надано представником відповідача у справі доказів на спростування посилань позивача у справі і на вимогу суду,  з огляду на те,  що відповідач на попередньому судовому засіданні не визнав заявлені ОСОБА_1позовні вимоги.

Зважаючи на викладене,  суд приходить до висновку,  що при вирішенні справи,  суд має взяти до уваги обставини,  що вказані позивачем у справі,  як підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог,  а саме те,  що стосується виконання нею в період з 21.11.2005 року по 25.02.2006 року умов договору в частині які надають їй право на отримання грошової винагороди в розмірі 200,  00 доларів США .

Що ж стосується строків виплати грошової винагороди за виконану роботу,  то умовами договору,  який було укладено позивачем та ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» вони не передбачені. За умовами п. 4.2. Договору №540874,  укладеного 20.01.2004 року сторонами у справі,  виплата комісійних винагород проводиться в порядку і строки,  що затверджені замовником із утриманням усіх видів податків,  передбачених діючим законодавством України.

Разом з тим,  позивач у справі вказує на те,  що інші 17-ть співробітників бюро ДП «Цептер Інтернаціональ Україна»,  що в м.  Феодосії,  отримали винагороду аналогічну тій,  на яку у неї виникло право 25.02.2006 року у квітні місяці 2006 року та у повному обсязі. Позивачу у справі комісійна винагорода за виконану роботу була виплачена тільки у вересні 2006 року і не у повному розмірі,  а частково.

На звернення ОСОБА_1.  до ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» з приводу порушення відповідачем її права на винагороду,  відповідач у справі відповіді не надав.

Наведені обставини також дають суду підстави для висновку,  що комісійну винагороду позивачу у справі ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» виплатило з порушенням строків її виплати,  а також не правильно було нараховано розмір винагороди,  про що свідчить додаткова виплата на ім. »я позивача 214, 63 грн. у грудні 2006 року.

На думку суду,  ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» 'порушило законні права ОСОБА_1.  за договором №540874» від 20.01.2004 року,  оскільки не виконало свої . зобов»язання щодо виплати комісійної винагороди у відповідному розмірі та строки,  які ним же затверджено,  що відповідно до вимог  ст.  611 ЦК України тягне за собою правові наслідки та є підставою для відшкодування моральної шкоди за правилами  ст.  1167 ЦК України.

Що ж стосується розміру грошової суми,  якоюОСОБА_1.  може бути відшкодована моральна шкода,  що була завдана внаслідок дій ДП «Цептер Інтернаціональ Україна»,  то суд вважає,  що шкоду завдануОСОБА_1.  буде компенсовано грошовою сумою в розмірі 500,  00 грн.,  оскільки судом встановлено,  що ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» не виконало свої зобов»язання за умовами договору,  що був укладений останнім з позивачем у справі,  не повідомило останню про причини його не виконання у строки,  за якими було виплачено комісійну винагороду іншим не штатним співробітникам,  а також проведено виплату винагороди не у повному обсязі,  що змусило позивача вчиняти додаткові дії на отримання комісійної винагороди відповідно до умов договору про спільну діяльність.

Судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно віднести на рахунок ДП Цептер Інтернаціональ Україна» відповідно до вимог  ст.  88 ЦПК України.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  611,  1167 ЦК України,   ст.  ст.  10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 218, 224 ЦПК України,  суд-

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ДП «Цептер Інтернаціональ Україна»,  ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» бюро м.  Феодосії про відшкодування моральної шкоди,  задовольнити частково.

Стягнути з ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» (м.  Київ,  п\і 03150,  вул.  Горького, 58) - на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1 на відшкодування моральної шкоди 500 (п»ятсот) грн...

Стягнути з ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» у доход держави судовий збір у сумі 8 (вісім) грн.. 50 коп..

Стягнути з ДП «Цептер Інтернацональ Україна» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.. 00 коп..

•Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з Дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.  Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду" подається протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне -оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скрги одночасно надсилається особою,  яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.