Судове рішення #19416213

30.06.2011



                                                                                           Дело № 1-928/11

                                                                                         

                                                   П Р И Г О В О Р

                                             Именем  Украины

                                 

12 декабря  2011 года. Дзержинский районный суд города Харькова

в составе: председательствующего –судьи Федосенко В.В.

                 при секретаре –Прядко Н.И.

                 с участием прокурора –Рабцун М.А.

                 и адвоката –ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецкой области, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, а именно сына ОСОБА_3 –ІНФОРМАЦІЯ_4 и сына ОСОБА_4 –ІНФОРМАЦІЯ_5, инвалида третьей группы, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 1, 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 УК Украины,


                                       У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 16.03.2011 года, примерно в 10 час 00 мин, находясь возле трамвайной остановке «Алексеевская», расположенной по ул. Клочковской в г. Харькове, увидел ранее известного ему ОСОБА_5, у которого он путем обмана из корыстных побуждений решил завладеть принадлежащим ему мобильным телефоном N 73», стоимостью, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 1407 от 28.03.2011 года 520,00 грн, а также находящейся в нем картой памяти 1 Gb microSD», стоимостью 64,00 грн, и не представляющей для потерпевшего материальной ценности сим-карты мобильного оператора «МТС», а всего на общую сумму 584,00 грн.

          Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_2 убедил потерпевшего дать ему мобильный телефон для совершения звонков на 2 часа.

          ОСОБА_5, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_2, передал ему указанный мобильный телефон, после чего ОСОБА_2, заранее не желая возвращать указанное имущество, с места совершения преступления скрылся и через 2 часа телефон потерпевшему не вернул.

В последствии, ОСОБА_2 мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, а именно продал его за 300,00 грн, денежные средства потратил на собственные нужды, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, 22.03.2011 года примерно в 15 час 00 мин, находился в торговом зале магазина «Брусниця»ООО «Украинский Ритейл», расположенный по пр. Победы, 70 в г. Харькове, где на витрине увидел бутылку водки ТМ «Хуторок», стоимостью 26,89 грн, которую решил путем свободного доступа повторно тайно похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_2, спрятал указанную бутылку в правый рукав куртки, после чего прошел через кассу №3, скрыв имущество, принадлежащее ООО «Украинский Ритейл»от кассового контроля.

В этот момент данные противоправные действия заметил охранник магазина «Брусниця»ОСОБА_6, который потребовал вернуть похищенную бутылку водки. ОСОБА_2, видя, что тайно похитить бутылку водки ему не удалось, однако желая свой преступный умысел на завладение чужим имуществом довести до конца, на законные требования охранника не отреагировал и с похищенным имуществом попытался скрыться, применив к охраннику магазина ОСОБА_6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, пробегая мимо, оттолкнул его корпусом своего тела, причинив таким образом физическую боль, а потом выбежал из магазина и попытался скрыться.

Однако, ОСОБА_2 свой умысел на открытое похищение чужого имущества до конца не довел по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан охранником ОСОБА_6 и похищенное имущество было у него изъято.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и пояснил, что действительно при указанных обстоятельствах, завладел мобильным телефоном и открыто пытался похитить бутылку водки.

Виновность подсудимого подтверждается:

- фактом изъятия у ОСОБА_7 похищенного ОСОБА_2 имущества, отраженным в протоколе от 18.03.2011 года;

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1407 от 28.03.2011 года, в соответствии с выводами которой стоимость похищенного у ОСОБА_5 имущества составила, 584,00 грн;

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, отраженном в протоколе от 29.03.2011 года;


- фактом изъятия у ОСОБА_6 похищенного ОСОБА_2 имущества, принадлежащего ООО «Украинский ритейл», отраженным в протоколе от 22.03.2011 года;


- актом инвентаризации, в соответствии с которым выявлена недостача 1 бутылки водки ТМ «Хуторок»объемом 0,5 л;

- справкой о стоимости похищенного имущества;

- выемкой, осмотром, признанием и приобщением похищенного имущества, отраженные в протоколах выемки, осмотра, а также в постановлении о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 29.03.2011 года;

Суд, допросив подсудимого, исследовав материалы дела, считает виновность ОСОБА_2   полностью доказанной,  и квалифицирует его  действия по  ст. 190 ч. 1,

15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 УК Украины, так как он совершил  завладение  чужим имуществом путем обмана (мошенничество), а также оконченное покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуются положительно, ранее в силу ст. 89 УК Украины не   судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном,  возмещение причинённого вреда, наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, у которого была установлена инвалидность.

Обстоятельств   отягчающим  наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая изложенное,  суд приходит к выводу о возможности исправления  ОСОБА_2 без отбывания наказания с испытанием.

Вещественные доказательства по настоящему делу –полагать возвращенными собственникам.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд –

                                                      П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных  ст. 190 ч. 1, 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 190 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года;

В соответствии со ст. 70  УК Украины по совокупности преступлений окончательное наказание ОСОБА_2 определить путем поглощение менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного  наказания с испытанием в 2(два) года, если он в течение указанного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины на  ОСОБА_2 возложить следующие обязанности:

-        не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-  сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы и учебы;

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по настоящему делу –полагать возвращенными собственнику.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток через Дзержинский районный суд города Харькова.

Судья:




          



                    


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація