Дело № 1-662/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.07.2007 года,       Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи      Балычевой М.Б.

при секретаре                                                                          Олейниковой Г.Г.

с участием прокурора                                                             Жидкова В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснодонского горрайонного суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Свободный Тацинского района Ростовской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, работающего грузчиком ЧП «Мак-Дак», холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого:

· 16.02.1993г. Краснодонским горсудом Луганской области по ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2 УК Украины (1960) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества;

· 27.01.1997г. Краснодонским горсудом Луганской области по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960) к 3 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 имущества;

· 12.10.2001г. Краснодонским горсудом Луганской области по ст. 141 ч.2 УК Украины (1960) к 1 году лишения свободы;

· 11.04.2002г. Краснодонским горсудом Луганской области по ст.ст. 185 ч.3, 188 ч.1, 188 ч.2, 70 ч.4 УК Украины (2001) к 4 годам лишения свободы;

· 02.04.2003 Краснодонским горсудом Луганской области по ст.ст. 185 ч.2, 188 ч.1, 188 ч.2, 70 УК Украины (2001) к 6 годам лишения свободы, согласно ст.70 ч.4 УК Украины присоединить по приговору Краснодонского г/с от 11.04.2002г., окончательно 7 лет лишения свободы; 15.02.2007г. постановлением Перевальського райсуда Луганской области - ст. 81 УК Украины освобожден условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 19 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1повторно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах.

09 мая 2007 года примерно в 19.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, с пастбища расположенного за домом АДРЕСА_2 тайно похитил лошадь, принадлежащую ОСОБА_2, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на сумму три тысячи гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 не оспаривание фактических обстоятельств дела, виновным себя признал полностью, и пояснил, что 09 мая 2007 года с пастбища расположенного в районе дома АДРЕСА_2 тайно похитил лошадь принадлежащую ОСОБА_2, чем причинил ему материальный ущерб на сумму три тысячи гривен. В содеянном подсудимый чистосердечно раскаялся.

2

Учитывая полное признание вины и не оспаривание подсудимыми фактических обстоятельств по делу, в соответствии со ст.299 УПК Украины, судом доказательства по делу не исследуются.

Суд действия подсудимогоОСОБА_1 квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд на основании ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства (л.д.49), ранее судим (л.д.41-45), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.47, 48).

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, а также то, что подсудимый ранее судим и условно -досрочно освобождён от отбытия наказания, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что исправление подсудимогоОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества, избрав ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствие со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору следует частично присоединить не отбытое наказание по приговору Краснодонского районного суда Луганской области от 02.04.2003г.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства - лошадь, необходимо возвратить потерпевшему.

Гражданский иск по делу возмещен.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному ОСОБА_1 наказанию по настоящему приговору, частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое им наказание по приговору Краснодонского районного суда Луганской области от 02.04.2003г. и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ОСОБА_1исчислять с 31.07.2007г.

Вещественное доказательство - лошадь, находящаяся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2 оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд Луганской области в течении 15 дней: осужденным - с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - с момента его

провозглашения.