Судове рішення #19411362

Справа №  22-ц-3263/11                              Головуючий у 1 інстанції: Олексієнко М.Ю.

Категорія 34                                                  Доповідач в 2-й інстанції:   Бакус В. Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

  05 грудня 2011 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:                      

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів:  Зубарєвої К.П., Монастирецького Д.І.,

секретаря: Купчак О.В.,

з участю: представника позивача –ТзОВ «Піцца-Пронто»Телішевського І.Д., відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5, третіх осіб –ОСОБА_6, представника Галицької районної адміністрації Львівської міської ради Мартин О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу спільного українсько-американського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Піцца-Пронто»на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2010 року у справі за позовом ТзОВ «Піцца-Пронто»до ОСОБА_8, ОСОБА_4, треті особи –ОСОБА_6, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відновлення вентиляційної системи, -

встановила:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2010 року вищевказаний позов ТзОВ «Піцца-Пронто»залишено без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання.

Ухвалу оскаржило ТзОВ «Піцца-Пронто», просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду справи, посилаючись на те, що така прийнята в порушення норм процесуального права. Апелянт посилається на те, що суду була направлена заява про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі. Крім того, зазначає, що директором ТзОВ «Піцца-Пронто»була подана заява про відвід головуючому, однак таке питання вирішене без заслуховування думки заявника, а слід було відкласти розгляд справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що провадження по справі відкрито 14 грудня 2004 року (а.с.1, т.1) та судові засідання проводились неодноразово.

Відповідно до журналу судового засідання від 13.10.2010 року в судовому засіданні були присутні представник позивача Телішевський І.Д. та третя особа ОСОБА_6 –директор СП ТзОВ «Піцца-Пронто». По справі було оголошено перерву на 25.10.2010 року, про що були повідомлені представник позивача та третя особа ОСОБА_6 (а.с.101-104 т.2).

Як вбачається з журналу судового засідання від 25.10.2010 року в цей день в судове засідання не з’явилися представник позивача та третя особа ОСОБА_6 (а.с.111-112 т.2). По справі була оголошена перерва на 16 листопада 2010 року.

26 жовтня 2010 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с.115, 116 т.1), а 12 листопада 2010 року заяву про відвід головуючому по справі (а.с.120 т.1).

Як вбачається з журналу судового засідання від 16 листопада 2010 року судом у задоволені заяви про відвід судді Олексієнко М.Ю. відмовлено (а.с.121 т.1) та винесено оскаржувану ухвалу про залишення позову СП ТзОВ «Піцца-Пронто»без розгляду (а.с.123-127 т.1).

З урахуванням викладеного та того, що 26 жовтня 2010 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с.115, 116 т.1), колегія суддів приходить до висновку, що у районного суду були відсутні підстави для залишення без розгляду позовної заяви з підстав повторної неявки позивача.

За таких обставин колегія судів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.     

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.п.1, 4 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

 ухвалила:

 апеляційну скаргу спільного українсько-американського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Піцца-Пронто»задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2010 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.


  Головуючий :                                                             Бакус В.Я.

             Судді:                                                                          Зубарєва К.П.

                                                                                                  Монастирецький Д.І.  


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація